Elektas VD-cirkus

Eller - beror allt på en person?

Den 1 maj 2014 började Niklas Savander som ny VD för Elekta. För ett tag sen (13 maj 2015) meddelades att han fått gå med omedelbar verkan och ersätts av Tomas Puusepp. Det här meddelades i samband med Elektas preliminära bokslutskommuniké för det brutna räkenskapsåret 2014/15. Hr Savander har inte haft mycket tid på sig som VD för Elekta. Han började sin VD-period i maj 2014 och fick gå ganska exakt ett år senare. Man kan då dra slutsatsen att Hr Savander har varit en katastrof för företaget och att det är en effektiv och beslutför styrelse som nu har gjort slag i saken och åtgärdat alla problem. Nu kommer givetvis bolaget göra bra resultat omgående. Eller?

Vad var det som fick honom att få lämna bolaget på det här sättet och så här fort?
Resultatet för bolaget har givetvis inte varit bra under den här perioden. Men är allt det här en persons fel? Knappast. Jag har roat mig med att titta på ett antal gamla delårsrapporter. När man läser dem ser man ett svagt sluttande plan både omsättningsmässigt och resultatmässigt. Noterbart är att man i delårsrapporten i juni 2013 började redovisa resultat i form av EBITA. Det brukar inte vara ett bra tecken när man känner sig tvungen att visa bruttoresultatet för att visa att bolaget faktiskt går bra. I min värld är det en varningsklocka. Varför tar jag upp det här då? Jo, jag vill peka på att Elekta har varit på ett sluttande plan under en längre period.

Från egen erfarenhet (om än från oerhört mycket mindre organisationer) så tar det riktigt lång tid att förändra en organisation. Ett år med en ny VD är alldeles för kort tid att hinna åstadkomma något vettigt. Du har troligen en gammal ledningsgrupp som vill fortsätta att jobba som tidigare och om den nya VD:n har en massa bra idéer så tar det en fasansfullt massa tid och kraft att övertyga ledningsgruppen om att det är bra idéer som de både ska genomföra och framförallt lyckas övertyga sina egna organisationer om att det är rätt prylar. Det här tar tid om inte den nya VD:n sparkar hälften och ersätter med nya egna personer (management by fear). Det går såklart men tar också tid. Elekta har knappt 4000 anställda och att få alla dem (eller i alla fall nyckelpersonerna) att köpa och genomföra förändringarna är inte plättenkelt. Dessutom arbetar Elekta inom en bransch där man säljer komplicerade och dyra anläggningar till sjukhus och vårdinrättningar. Det lär inte vara affärer som genomförs snabbt. Med andra ord gissar jag att omloppstiden från en hittad affärsmöjlighet till leverans är minst ett år. Med andra ord så är det ytterligare ett argument för att förändringar tar tid att genomföra. Hr Savander kan helt enkelt inte ha hunnit ställa till med så mycket under sitt korta inhopp. Nu ska man inte ta den här utläggningen som ett oinskränkt försvar av Hr Savander. Han kan mycket väl ha varit en riktigt dålig ledare och VD för bolaget. Om det är så vet jag inte och tänker inte spekulera om det heller. Däremot kan jag konstatera att styrelsen har ersatt honom med Tomas Puusepp. Hr Puusepp är Elektas tidigare VD och var VD för bolaget 2005-2014.

Jag vågar påstå att Elektas nuvarande dåliga resultat är en konsekvens av Hr Puusepps ledarskap under åren före Hr Savander. Det är inte helt omöjligt att Savander har hittat en hel del gamla surdegar i organisationen när han tillträdde och inte vågat lyfta upp dem direkt till styrelsen. Nu ska man betänka att Puusepp också har suttit i styrelsen. Att då trava in till styrelsen och säga att det är hur mycket elände som helst begravt som man måste ta tag i och samtidigt ha den som ansvarat för det i styrelsen känns halvroligt. Om det hade varit jag hade jag velat vara riktigt säker innan jag plockade fram gamla kadavder.

Att man nu sparkat hr Savander och ersatt honom med Puusepp är så nära hål i huvudet man kan komma. Kanonbra att få in den som ansvarat för problemen från början....not. Elekta lär fortsätta på ett sluttande plan. Jag gissar att Puusepp nu kommer att försöka få fram så mycket gammalt skit som möjligt för att rensa upp i sörjan och kunna skylla på förra VD:n. Nästa delårsrapport lär inte bli kul. Därefter lär det nog komma delårsrapporter med mycket bättre siffror och framtidsprognoser. Om man ska göra något med Elekta tror jag att man ska köpa efter nästa delårsrapport (om det blir ett ras) och sen sälja efter delårsrapporten efter det. Personligen kommer jag att hålla mig långt borta till dess jag sett att man fått ordning på organisationen.

OBS att jag inte har speciellt bra koll på Elektas affär utan allt det här bygger på ren erfarenhet av hur illa människor fungerar. Det är inte många Moder Teresa i börsbolagens högsta ledning.

Vad som är riktigt intressant är att vi människor är väldigt olika. Precis som inom sporten är vi olika bra på olika saker. Det är en av anledningarna till att man behöver byta VD i bolag när det sker stora förändringar. En VD kan vara fantastisk på att bygga upp ett bolag och öka försäljningen men när marknaden förändras kan hans/hennes ledarskap vara helt fel. Du behöver olika egenskaper i olika situationer. En VD som är känd för att kunna skära ned i organisationer och öka lönsamheten är t ex kanske inte rätt för ett bolag som växer så det knakar.Kontentan av allt det här är att jag personligen tror att Elektas marknad har förändrats och att Tomas Puusepp inte längre är rätt person har driva bolaget och jag tror att han blev fel person redan för flera år sedan.