Efter en stunds fundering hos bloggkollegan Chansar mest över hans innehav av MTG kom jag ihåg en gammal klassisk indelning av företag som jag själv inte använt på riktigt länge.
Ursprungligen kommer den här från konsultföretaget Boston Consulting Group och jag har för mig att den togs fram på 70-talet. Egentligen är den tänkt för ett företags produkter och affärsområden men duger självklart även för att klassificera hela företag. Att säga att den här har fått spridning är väl en kraftig underdrift. Uttrycket "kassako" kan inte vara okänt för någon som har ett intresse för företagsekonomi. Kortfattat kan man säga att de bolag som man helst vill ha sina pengar i ska vara antingen kassakor eller stjärnor.
Frågetecken är bolag på en marknad som växer men som ännu inte ger vinst eller har en tveksam utveckling. Med andra ord stor osäkerhet om framtiden. Alla förhoppningsbolag på Aktietorget är lysande exempel på detta.
Hundar är företag som verkar på en marknad som inte växer och som har så små marknadsandelar att de inte kan påverka marknaden och inte heller får skalfördelar och lönsamhet. De här bolagen kan fungera i många år med krympande lönsamhet men till sist tar det stopp om de inte lyckas ändra sin affärsidé.
Kassakor är företag på en marknad som inte växer, men som har stor marknadsandel och tjänar rejält med pengar på sin verksamhet. Helst ska de inte heller behöva reinvestingar utan bara tuffa på.
Stjärnor är bolagen som växer snabbare än sin växande marknad och som dessutom växer med lönsamhet. De här bolagen känns alltid dyra på börsen och i efterhand förundras man av hur billiga de var för bara några år sedan. HM är väl ett typexempel på detta.
Om vi då går tillbaka där det här inlägget började och då med företaget MTG så är frågan var de befinner sig i den här klassificeringen. MTG sysslar med underhållning och då främst i form av TV och radio. Huvudsakligen kan man dela upp verksamheten i gratis-TV och betal-TV, men man har även ett gäng gratis-radiokanaler. Hela affärsidén bygger på linjär-TV, dvs MTG sänder program enligt en tablå och tittarna får glatt bänka sig framför TV:n eller radion när programmet sänds. Gratis-TV och radio får sina intäkter via reklam.
Det här har varit en lönsam affärsidé och MTG med Jan Stenbeck i spetsen var först med reklamfinansierad TV i Sverige. Min tro är att det tyvärr snart är slut på det roliga. Nu finns Netflix, HBO med flera kanaler som istället för färdig tablå istället låter tittarna se på TV när de själva vill. Om jag går till min egen familj så kan jag konstatera att det idag endast är min fru som tittar på vanlig TV och då främst på nyhetssändningar (aktuellt och rapport). Faktum är att efter att vi hade skaffat Netflix så sa jag upp vårt kabel-TV abonnemang utan att säga till någon i familjen. Efter 3 månader med skogs-TV (dvs endast 1, 2, 4, barnkanalen och YLE) och INGEN i familjen hade märkt att alla andra kanaler försvunnit fick jag krypa till korset och berätta vad jag gjort. För min egen del finns det inte ens på kartan att jag skulle sätta mig framför en film på TV4 och se reklam var 10:e minut. Det går bort fullständigt. Jag kanske har blivit för gammal och gaggig men jag uppskattar inte heller reklamradion. Visst, musiken är helt ok, men all töntig reklam och infantila programledare som pratar om B-kändisar och vad de själva åt till frukost inspirerar inte mig. Den går också bort. Nu verkar jag inte vara helt ensam om de här åsikterna och när man tittar på senaste kvartalsrapporten så ser man en koncern med mycket svag tillväxt och marginalpress.
I min värld är det här bolaget en hund.
Här gäller det att se till att vara beredd på snabba förändringar. Om MTGs ledning är riktigt duktiga så klarar de av att styra om sin verksamhet för att hantera den förändringen som sker i branschen. Vad som skrämmer mig är hur otroligt fort det har gått. Det finns rätt mycket siffror på det här, t ex här. Min tro är att det kommer att gå ännu fortare fram till dess de sista tittarna är de äldre eller reaktionära som inte vill ha någon förändring och hårdnackat tittar på vanlig TV.
Jag tror att MTG kommer att ha ett antal år framöver med lönsamhet, speciellt om ledningen klarar av att skära i kostnaderna vartefter marknaden förändras. Sen kan det gå fort på riktigt.
Någon som minns Blockbusters?
USAs största kedja för videouthyrning. Företaget hade sin storhetstid år 2004 med 9000 butiker och gick i konkurs 6 år senare år 2010. Då hade man ändå skurit ned ordentligt under åren fram till dess. Marknaden och affärsidén dog helt enkelt snabbare än vad ledningen hann med att skära bort kostnader.
Varför inte dra ett par exempel till:
GAME - kedjan som säljer dataspel i fysisk form.
FACIT - som tillverkade räknesnurror och skrivmaskiner
Alla de här bolagen var hyfsat lönsamma ändra fram till dess att de inte var det längre......
Sammanfattningsvis håller jag mig borta från MTG eftersom jag inte tror att jag kommer att hinna parera marknaden och sälja aktierna när deras affärsidé dör och jag tror också att det kommer att vara svårt för ledningen att hinna ställa om bolaget. Det finns säkerligen ett antal år framöver då MTG går bra, men någon tillväxt eller ökad lönsamhet ser jag inte framför mig.
Bra analys och inlägg!
SvaraRaderaSom jag nämnde på min blogg så håller jag delvis med dig och skulle inte idag gå in i MTG.
Att linjärt tv-tittande är på dekis tror jag ingen motsätter sig. Jag har dock en liten förhoppning att Viasat och sporträttigheterna kommer att hålla uppe lönsameten i ett par år till..
Trevlig helg!
//Cm
MTGs marginaler har ju pressats över tid. Det tyder på ökad konkurrens. Att distribuera kanaler är troligen inte lika lukrativt längre. Det finns så många som gör det samt nya aktörer via nya sättsom växer fram också. De som gör programmen och äger själva kanalerna verkar göra mer pengar. De verkar kunna ta mer och mer betalt från aktörer som vill ha deras program/kanal/filmutbud.
SvaraRaderaHåller helt med. Distributionen av programmen är under press från Netflix mfl och de som tjänar pengar verkar vara de som producerar programmen.
RaderaDet som möjligen kan locka i MTG är (precis som Hr Chansar mest skriver) sportkanalerna. Ska du se en fotbollsmatch så är det ju när den går du vill se den. Risken där är att sändningsrätterna blir så pass dyra om andra kanaldistributörer försöker slå sig in på marknaden (t ex genom att streama över nätet) att affären faller för MTG.
I vilket fall ser jag i alla fall ingen strålande framtid för MTG även om det givetvis finns ljuskorn och då känns det bättre att stå över.