FORUM WARRIORS

Eller - Vad är det för fel på folk?

En sak börjar jag få klart för mig. Kvaliteten på inlägg på olika börsforum varierar mycket kraftigt. Med kraftigt menar jag från rent infantilt till lysande.

Låt oss börja med det allra enklaste: källkritik. Bara för att något står på nätet behöver det inte vara sant. Vilken idiot som helst kan skriva precis vilken dynga som helst på nätet. Jag skulle vilja likställa det med att sätta upp affischer på stan. Hur många skulle läsa en affisch på stan och sen säga "jo, jag såg en affisch på stan som sa att månlandningen är fejk så då måste det vara så". Om man däremot läser det på nätet så är det däremot sanning. Suck. Om något så har den som affischerat ansträngt sig bra mycket mer och lagt ut tid, kraft och pengar på att sprida sitt budskap. Den som skriver på nätet lägger på sin höjd lite tid.

Jag gillar devisen: Om det ser för bra ut för att vara sant så är det oftast precis så.

Återigen: källkritik. Till och med Skolverket har uppmärksammat det här.

Vad har fått mig att gå igång på det här nu då? Ett enkelt svar: börsforum. Det finns ett flertal olika forum för aktieintresserade i Sverige; placera.nu, börssnack (på di.se), shareville.se och bullstreet.se för att nämna några.

Det är humor på högsta nivå att läsa placera.nu och de trådar som handlar om förhoppningsbolag (Josab, Cassandra oil, Starbreeze, Africa oil, Northland Resources, Cellpoint connect, Cefour med flera). Den tappra skara som verkligen tror på bolaget har en rent manisk och religiös inlevelse i bolaget. Minsta tvivel från en annan skribent möts med öppen misstro, personangrepp och idiotförklaringar. Ofta kallas tvivlarna för "baissare" och man påstår att de bara skriver på forumet för att få ned kursen för att kunna köpa billigare själva. Sakargument bemöts ofta med att kalla någon för baissare utan att bemöta frågan. I vilket fall kan man ha olika åsikter och min personliga åsikt är att man behöver se båda sidor av myntet för att kunna bilda sig en vettig uppfattning. Att bara lyssna på de troende är fullständigt värdelöst, likaså att bara lyssna på de som inte tror på bolaget. Att däremot ta bådas argument och bilda sig sin egen bild tror jag däremot på.

Vilka är det då som skriver på forumen?
Det vet jag såklart inte, men en sak är i alla fall klar:

- det är inte professionella aktieanalytiker
- det är inte professionella investerare eller fondförvaltare
- det är inte företagsledare
- det är sällan traders
 - det är sällan personer som arbetar i ledande befattningar i bolag 

Inte sällan kan man se skribenter uttala sig mycket självsäkert i en komplicerad fråga (där jag själv inte har örnkoll) för att dagen efter helt bekymmersfritt ställa en riktig amatörfråga. T ex såg jag en av de värre på börssnack fråga hur det fungerar med utdelning... Stort förtroende man får för en sådan person.

Oerhört många personer har helt uppenbart inte en susning om hur det är att driva bolag. Extra tydligt blir det för Starbreeze. Dataspel är det många som gillar, även jag. Det är även något som många förstår sig på och tror att de vet hur det fungerar. Att man sen kan söka fram en massa information från nätet gör att ännu fler tror att de har koll.

NEWSFLASH: Det har de inte.

Att driva bolag är svårt. Att driva ett spelutvecklingsbolag som hela tiden måste hitta på nya spel/affärsidéer är ännu svårare. Det är ungefär som att Volvo skulle behöva hitta på en helt ny typ av fordon varje gång de ska lansera en ny bil. Att någon kan läsa hur många DLC Starbreeze sålt på Steam senaste månaden gör inte att de har koll på hur bolaget går. Med tanke på hur många som enligt egen utsago satt hela sitt sparkapital i ett enda bolag blir jag mörkrädd. Ordet riskspridning är uppenbarligen helt okänt. När det gäller att driva företag så är det ett ganska komplicerat arbete. Vilka kostnader som uppkommer i olika skeden är det helt uppenbart många som inte har en susning om. En företagsledare som byggt upp en mängd företag (Björn Örås) sa en sak som fastnade hos mig: "Det tar alltid mycket längre tid än man tror att få intäkter och det blir alltid mycket dyrare än man tror när man startar något nytt." Det är inte ett rakt citat, men huvuddragen är rätt.

Rakt av så är kunskapsnivån på de som skriver på aktie- och börsforum förvånansvärt låg. Det finns givetvis undantag bland all dynga, men det tar mycket lång tid att hitta dem. Sedan är det så att man hittar vissa skribenter som har koll på en del saker, men som inte alls har koll på andra. Mozzez som hänger på ALLA forum och kanaler som rör Starbreeze är ett lysande exempel. Han/hon har bra koll på försäljningsutvecklingen, men (i mitt tycke) helt felaktig bild över vilken värdering bolaget ska ha. Med den kunskapen är det en utmärkt person att följa då man får väldigt mycket bra underlag och fakta från honom/henne, men sen får man bilda sig sin egen uppfattning. Ett annat exempel på raka motsatsen är det här:

Personen hade rätt och Skanska har gått upp ca 7% sedan inlägget men det skulle jag påstå beror på ren slump eller tur.

Vilka kan man tro på då? Kan man lita på Mangoldx? Varför skriver jag det här? Vad kan jag vinna på det? Klart som korvspad att man kritiskt ska läsa det jag skriver och fundera på varför jag skriver något. Alla har alltid en baktanke med det de gör. Filantroper är det ont om. För min egen del är det här ren terapi. Att tvingas formulera mina tankar i ord får mig att tänka ett steg till och det utvecklar mig både som person och investerare. Har jag någon koll då? Kanske, jag har i alla fall en ekonomexamen från Stockholms universitet och arbetat i företagsledande befattningar i över 10 år. Aktier har jag haft som intresse i snart 10 år, men jag har inga illusioner om att kunna förutspå marknaden eller göra kortsiktiga klipp. Att däremot hitta bra långsiktiga innehav är vad jag försöker mig på.