Det har vid flera tillfällen debatterats ganska flitigt huruvida det är bra eller dåligt att de svenska börsbolagen ger sin utdelning vid ett tillfälle under våren. För oss som aktieägare är utdelningarna ganska koncentrerade till april och maj månad. Många jämför såklart med det amerikanska systemet med kvartalsvisa utdelningar från börsbolagen eller med olika typer av fonder (t ex EFTer) som kan dela ut varje månad (jag har absolut ingen som helst koll på dem så tänker inte gå in på dem). Vad jag kan få fram är vi i Sverige ganska ensamma om att göra på det här sättet även om det finns ett antal undantag (NCC, Atlas Copco, Astra Zeneca, Hemfosa, Husqvarna och Pfizer) som delar ut flera gånger om året. Vidare finns en uppsjö preferensaktier som delar ut oftare (en bra genomgång finns t ex hos petrusko eller xperimentinvest).
Varför delar de svenska bolagen bara ut vid ett tillfälle då?
För att ett aktiebolag ska kunna ge utdelning krävs det att bolagsstämman har beslutat om det. Det brukar vanligen ske vid årsstämman (som egentligen är fel namn, den ordinarie bolagsstämman är mer korrekt). Styrelsen ger ett förslag och bolagsstämman beslutar om det ska utföras enligt förslaget eller på något annat sätt. Nu kan man såklart ha fler bolagsstämmor under året och besluta om utdelning vid dessa också, men jag misstänker att många bolag anser att det är för mycket bök att ha flera bolagsstämmor under året. Det finns en uppsjö formkrav som ska uppfyllas för att stämman ska anses korrekt genomförd. Nu kan man såklart även vid stämman besluta om utdelningen och dela upp själva utbetalningen till flera tillfällen. Nu finns det en liten hake om man väljer att göra så. Vårt kära skatteverk anser att så fort man har beslutat att genomföra en utdelning så blir den skattepliktig. Oavsett om den verkligen betalas ut eller inte. Den här härliga bomben fick jag i knät av vår revisor när vi diskuterade just den här saken på företaget där jag är delägare. Kontentan av detta är att om bolaget sen drabbas av någon motgång som gör att man inte kan betala ut utdelningen så är man som aktieägare likt förbannat skattskyldig för den utdelning man aldrig fick. Visst är det kul? Det man kan trösta sig med är att skatten behöver inte betalas in förrän året efter. Visst känns det bättre nu?
Fördelar med t ex kvartalsvisa utdelningar
- mindre ansträngande för företagets likviditet
- teoretiskt mindre svängningar i börskursen när utbetalningarna blir mindre och sker vid fler tillfällen
- trevligt för aktieägarna som får kassaflöde från sina innehav vid fler tillfällen under året, vilket t ex kan vara bra för dem som planerar att leva på utdelningar under sin tid som pensionär.
- större flexibilitet för aktieägare som vill ha utdelningen innan de säljer sina aktier (känns ganska menlös, men ändå viktig för många)
- möjlighet för företagen att dela ut mer av vinsten varje år
Vad tycker jag då? Jag är absolut för att göra utdelningarna fler gånger under året av just skälen ovan. Personligen tror jag att kvartalsvisa utdelningar skulle göra att man vågar dela ut mer av vinsten varje år istället för att ha som buffert. Däremot vill jag vara riktigt säker på att man hanterar skattefrågan och formkraven på rätt sätt så att man inte får något surt efter. Det är även så att om bolaget behöver få in mer pengar i t ex en nyemission så har man skattat bort 30% av det som delades ut alldeles nyss (om man som privatperson inte har pengarna på ett ISK) och det vore ju synd.
Skatteverket slutar aldrig förvåna! Galet fyrkantiga i sitt sätt att arbeta!
SvaraRadera