Axon kids kvartalsrapport

Eller - vad ser folk i det här bolaget egentligen?

Då var det dags igen. Axon kids har redovisat sin delårsrapport för Q1 och det var precis som jag tidigare trott allt annat än en bra rapport (igen):

"Kvartalets intäkter uppgick till 6 146 KSEK (6073)
Kvartalets resultat uppgick till -1 179 KSEK (374) 
Kvartalets resultat per aktie: -0,16 SEK (0,07)
Antal aktier: 7.200.000 stycken (5.400.000 aktier)"

Om man nu roar sig att jämföra med förra kvartalet så blev det ingen omsättningsökning nu heller. Tvärtom faktiskt en omsättningsminskning och en ännu sämre vinstmarginal än i Q4. Marginalen i Q1 ligger på MINUS 19,2% vilket kan jämföras med Q4s MINUS 14,7%. Det går inte i rätt riktning direkt. Givetvis finns det en förklaring på detta och enligt bolaget beror det på det Kinesiska nyåret som stängde fabriken är därmed stoppade leveranser. Riktigt hur det ska fungera med den här fabriken som har lite semesterstängt och de planerade rejäla omsättningsökningarna får jag inte ihop.

FJÄRDE KVARTALET SAMMANDRAG 
Periodens intäkter uppgick till 6 377 KSEK (2738) 
Periodens resultat uppgick till -943 KSEK (-1106) 
Resultat per aktie: -0,15 SEK (-0,21) 
Antal aktier: 6.400.000 stycken (5.190.000 aktier)

Nu anger man även att dollarförstärkningen har ställt till det för företagets resultat. Personligen kan jag tycka att det är en smula amatörmässigt för ett bolag som ska jobba över hela världen att inte ha koll på valutasäkringar. Jag antar att man valt bort det av kostnadsskäl och nu gick det snett den här gången. Samtidigt köper man väl i dollar och säljer i euro i Europa och däremellan är skillnaden inte 

jättestor. 

Framtiden då?
Om man tittar i årsredovisningen så har man som mål att "öka omsättningen i Europa med 30% per år de kommande åren". Vi vet redan facit för 2014. Det gav inte 30% utan totalt 10% i omsättningsökning. Det stora problemet här är att jag tror att man måste öka omsättningen väldigt mycket mer för att få upp lönsamheten. Att sälja fler bilbarnstolar med förlust ger inte lönsamhet. Tittar man på helheten för 2014 (dvs tar hänsyn till uppskjuten skatt och aktiverat arbete) så var den totala förlusten egentligen ca 4 Mkr. Den ökade försäljningen måste alltså ge ett tillskott på minst 4 Mkr för att täcka de fasta kostnaderna. 30% omsättningsökning ger knappt 7 Mkr i tillskott och att det har en marginal som ger 4 Mkr i vinst tvivlar jag starkt på.

Nu ska man även sälja i Asien och hitintills har man lyckats få order på 1,2 Mkr för maj, juni och juli med prognos om en stigande försäljning. Jag tolkar det som en försäljning om ca 0,5 Mkr i månaden och om det stämmer ger det ytterligare 2,5 Mkr. Om den andra omsättningsökningen läggs till detta ser det bättre ut med totalt nästan 10 Mkr i omsättningsökning. Bättre, men fortfarande för lite för att kunna visa vinst.

Tittar man i årsredovisningen så är det fortfarande ett bolag med svag likviditet. Nu har man gjort en nyemission och tagit in mer kapital men det tror jag inte kommer att räcka. En till nyemission före årsskiftet eller möjligen i början av nästa år tror jag kommer.

Någon lönsamhet för 2015 tror jag inte att det blir. Inte ens för ett enda enstaka kvartal.

Ledningen
Mitt största problem med det här bolaget är helt enkelt ledningen som förefaller ha för dålig koll. Jag syftar givetvis på de prognoser man tidigare lagt som man inte ens har varit i närheten av att uppfylla. Vidare försöker man växa på väldigt många ställen samtidigt som man inte fått lönsamhet i sin affär. Lägg dessutom till de kvalitetsproblem man haft med sina produkter och de faktiskt dåliga referenser man fått från t ex Råd & Rön så är det inte så imponerande.  

Värderingen
Är fortfarande ett skämt. På placera.nu och Börssnack finns gott om personer som glatt talar om hur bra bolaget är, men jag har hitintills inte sett en enda seriös prognos eller genomgång av bolaget. Om man är diplomatisk så kan man säga att de hoppas att det kommer att gå bra för företaget, men mer än så har de inte att komma med. 

Varför bryr jag mig då?
Av den enkla anledningen att jag sågat det här bolaget rejält och jag vill se om jag hade rätt eller fel. Det kan jag lära mig en hel del på. Mina tidigare funderingar kring bolaget kan man hitta här.

Elekta - del 2

Eller - trist att få rätt

För en dryg vecka sedan tittade jag en smula på Elektas VD-cirkus. Då ansåg jag följande; 

"Elekta lär fortsätta på ett sluttande plan. Jag gissar att Puusepp nu kommer att försöka få fram så mycket gammalt skit som möjligt för att rensa upp i sörjan och kunna skylla på förra VD:n. Nästa delårsrapport lär inte bli kul. Därefter lär det nog komma delårsrapporter med mycket bättre siffror och framtidsprognoser. Om man ska göra något med Elekta tror jag att man ska köpa efter nästa delårsrapport (om det blir ett ras) och sen sälja efter delårsrapporten efter det. Personligen kommer jag att hålla mig långt borta till dess jag sett att man fått ordning på organisationen." 

Idag redovisade Elekta sin årsrapport och givetvis var det inte kul alls. Aktien backade nästan 10% vid stängning. Saxat från placera.nu:

"Bland de mindre bolagen var Elekta en av de aktier som tilldrog sig mest intresse och dessutom accelererade förmiddagens nedgång till minus 8,8 procent. Plumparna i Elektas rapport var en rejäl utdelningssänkning till 0:50 kronor per aktie (SME 1:71) samt en sänkt försäljningsprognos. För att vända den negativa utvecklingen har bolaget initierat ett omfattande åtgärdsprogram.

"Vi ska se till att våra befintliga produkter ska hamna hos kund, vi måste få bättre snurr på aktiviteterna och det är definitivt försäljning och marknadsföring som har prioritet nummer ett. Vi måste komma närmare våra kunder. Vi har ett antal relativt kortsiktiga program som ska se till så att vi gör detta. Sedan jobbar vi även med ett kostnadsbesparingsprogram", sade nygamla vd:n Tomas Puusepp, till Nyhetsbyrån Direkt."

Nu drar man dessutom igång en rejäl omorganisation under ledning av den nygamla VD:n. Det lär bli sämre innan det blir bättre. Min helt ovetenskapliga gissning är att delårsrapporten som redovisas 2015-09-01 kommer att var ytterligare en riktig rysare i form av urstädning av gammalt bråte. Därefter tror jag att den nygamla VD:n känner sig tvungen att producera en bättre rapport och prognos vid delårsrapporten 2015-12-04. Min tro kvarstår att OM man ska ta i det här bolaget så är det efter nästa delårsrapport. Hitintills har den inte fallit klart i alla fall, tror jag.

Förändring av innehaven och portföljuppdatering

Efter det hår årets sanslösa börsuppgång tänkte jag göra en kort portföljuppdatering.

Årets affärer:
KÖPT 4900 Viking Supply Ships B à 4,58 kr/aktie
KÖPT 150 SEB C à 102,26 kr/aktie
KÖPT 50 Starbucks à $50,84

Noterbart är att Boliden efter senaste halvårets sanslösa uppgång återigen är mitt största innehav. Som också framgår ovan har jag fortsatta bygga likvider och inte köpt på mig så vansinnigt mycket mer hitintills i år.

Företag på dekis

Eller - Ridå MTG?

Efter en stunds fundering hos bloggkollegan Chansar mest över hans innehav av MTG kom jag ihåg en gammal klassisk indelning av företag som jag själv inte använt på riktigt länge.

Ursprungligen kommer den här från konsultföretaget Boston Consulting Group och jag har för mig att den togs fram på 70-talet. Egentligen är den tänkt för ett företags produkter och affärsområden men duger självklart även för att klassificera hela företag. Att säga att den här har fått spridning är väl en kraftig underdrift. Uttrycket "kassako" kan inte vara okänt för någon som har ett intresse för företagsekonomi. Kortfattat kan man säga att de bolag som man helst vill ha sina pengar i ska vara antingen kassakor eller stjärnor.

Frågetecken är bolag på en marknad som växer men som ännu inte ger vinst eller har en tveksam utveckling. Med andra ord stor osäkerhet om framtiden. Alla förhoppningsbolag på Aktietorget är lysande exempel på detta.

Hundar är företag som verkar på en marknad som inte växer och som har så små marknadsandelar att de inte kan påverka marknaden och inte heller får skalfördelar och lönsamhet. De här bolagen kan fungera i många år med krympande lönsamhet men till sist tar det stopp om de inte lyckas ändra sin affärsidé.

Kassakor är företag på en marknad som inte växer, men som har stor marknadsandel och tjänar rejält med pengar på sin verksamhet. Helst ska de inte heller behöva reinvestingar utan bara tuffa på.

Stjärnor är bolagen som växer snabbare än sin växande marknad och som dessutom växer med lönsamhet. De här bolagen känns alltid dyra på börsen och i efterhand förundras man av hur billiga de var för bara några år sedan. HM är väl ett typexempel på detta.

Om vi då går tillbaka där det här inlägget började och då med företaget MTG så är frågan var de befinner sig i den här klassificeringen. MTG sysslar med underhållning och då främst i form av TV och radio. Huvudsakligen kan man dela upp verksamheten i gratis-TV och betal-TV, men man har även ett gäng gratis-radiokanaler. Hela affärsidén bygger på linjär-TV, dvs MTG sänder program enligt en tablå och tittarna får glatt bänka sig framför TV:n eller radion när programmet sänds. Gratis-TV och radio får sina intäkter via reklam.

Det här har varit en lönsam affärsidé och MTG med Jan Stenbeck i spetsen var först med reklamfinansierad TV i Sverige. Min tro är att det tyvärr snart är slut på det roliga. Nu finns Netflix, HBO med flera kanaler som istället för färdig tablå istället låter tittarna se på TV när de själva vill. Om jag går till min egen familj så kan jag konstatera att det idag endast är min fru som tittar på vanlig TV och då främst på nyhetssändningar (aktuellt och rapport). Faktum är att efter att vi hade skaffat Netflix så sa jag upp vårt kabel-TV abonnemang utan att säga till någon i familjen. Efter 3 månader med skogs-TV (dvs endast 1, 2, 4, barnkanalen och YLE) och INGEN i familjen hade märkt att alla andra kanaler försvunnit fick jag krypa till korset och berätta vad jag gjort. För min egen del finns det inte ens på kartan att jag skulle sätta mig framför en film på TV4 och se reklam var 10:e minut. Det går bort fullständigt. Jag kanske har blivit för gammal och gaggig men jag uppskattar inte heller reklamradion. Visst, musiken är helt ok, men all töntig reklam och infantila programledare som pratar om B-kändisar och vad de själva åt till frukost inspirerar inte mig. Den går också bort. Nu verkar jag inte vara helt ensam om de här åsikterna och när man tittar på senaste kvartalsrapporten så ser man en koncern med mycket svag tillväxt och marginalpress. 

I min värld är det här bolaget en hund.

Här gäller det att se till att vara beredd på snabba förändringar. Om MTGs ledning är riktigt duktiga så klarar de av att styra om sin verksamhet för att hantera den förändringen som sker i branschen. Vad som skrämmer mig är hur otroligt fort det har gått. Det finns rätt mycket siffror på det här, t ex här. Min tro är att det kommer att gå ännu fortare fram till dess de sista tittarna är de äldre eller reaktionära som inte vill ha någon förändring och hårdnackat tittar på vanlig TV.

Jag tror att MTG kommer att ha ett antal år framöver med lönsamhet, speciellt om ledningen klarar av att skära i kostnaderna vartefter marknaden förändras. Sen kan det gå fort på riktigt.

Någon som minns Blockbusters? 

USAs största kedja för videouthyrning. Företaget hade sin storhetstid år 2004 med 9000 butiker och gick i konkurs 6 år senare år 2010. Då hade man ändå skurit ned ordentligt under åren fram till dess. Marknaden och affärsidén dog helt enkelt snabbare än vad ledningen hann med att skära bort kostnader.

Varför inte dra ett par exempel till:
GAME - kedjan som säljer dataspel i fysisk form.
FACIT - som tillverkade räknesnurror och skrivmaskiner

Alla de här bolagen var hyfsat lönsamma ändra fram till dess att de inte var det längre......

Sammanfattningsvis håller jag mig borta från MTG eftersom jag inte tror att jag kommer att hinna parera marknaden och sälja aktierna när deras affärsidé dör och jag tror också att det kommer att vara svårt för ledningen att hinna ställa om bolaget. Det finns säkerligen ett antal år framöver då MTG går bra, men någon tillväxt eller ökad lönsamhet ser jag inte framför mig.

Elektas VD-cirkus

Eller - beror allt på en person?

Den 1 maj 2014 började Niklas Savander som ny VD för Elekta. För ett tag sen (13 maj 2015) meddelades att han fått gå med omedelbar verkan och ersätts av Tomas Puusepp. Det här meddelades i samband med Elektas preliminära bokslutskommuniké för det brutna räkenskapsåret 2014/15. Hr Savander har inte haft mycket tid på sig som VD för Elekta. Han började sin VD-period i maj 2014 och fick gå ganska exakt ett år senare. Man kan då dra slutsatsen att Hr Savander har varit en katastrof för företaget och att det är en effektiv och beslutför styrelse som nu har gjort slag i saken och åtgärdat alla problem. Nu kommer givetvis bolaget göra bra resultat omgående. Eller?

Vad var det som fick honom att få lämna bolaget på det här sättet och så här fort?
Resultatet för bolaget har givetvis inte varit bra under den här perioden. Men är allt det här en persons fel? Knappast. Jag har roat mig med att titta på ett antal gamla delårsrapporter. När man läser dem ser man ett svagt sluttande plan både omsättningsmässigt och resultatmässigt. Noterbart är att man i delårsrapporten i juni 2013 började redovisa resultat i form av EBITA. Det brukar inte vara ett bra tecken när man känner sig tvungen att visa bruttoresultatet för att visa att bolaget faktiskt går bra. I min värld är det en varningsklocka. Varför tar jag upp det här då? Jo, jag vill peka på att Elekta har varit på ett sluttande plan under en längre period.

Från egen erfarenhet (om än från oerhört mycket mindre organisationer) så tar det riktigt lång tid att förändra en organisation. Ett år med en ny VD är alldeles för kort tid att hinna åstadkomma något vettigt. Du har troligen en gammal ledningsgrupp som vill fortsätta att jobba som tidigare och om den nya VD:n har en massa bra idéer så tar det en fasansfullt massa tid och kraft att övertyga ledningsgruppen om att det är bra idéer som de både ska genomföra och framförallt lyckas övertyga sina egna organisationer om att det är rätt prylar. Det här tar tid om inte den nya VD:n sparkar hälften och ersätter med nya egna personer (management by fear). Det går såklart men tar också tid. Elekta har knappt 4000 anställda och att få alla dem (eller i alla fall nyckelpersonerna) att köpa och genomföra förändringarna är inte plättenkelt. Dessutom arbetar Elekta inom en bransch där man säljer komplicerade och dyra anläggningar till sjukhus och vårdinrättningar. Det lär inte vara affärer som genomförs snabbt. Med andra ord gissar jag att omloppstiden från en hittad affärsmöjlighet till leverans är minst ett år. Med andra ord så är det ytterligare ett argument för att förändringar tar tid att genomföra. Hr Savander kan helt enkelt inte ha hunnit ställa till med så mycket under sitt korta inhopp. Nu ska man inte ta den här utläggningen som ett oinskränkt försvar av Hr Savander. Han kan mycket väl ha varit en riktigt dålig ledare och VD för bolaget. Om det är så vet jag inte och tänker inte spekulera om det heller. Däremot kan jag konstatera att styrelsen har ersatt honom med Tomas Puusepp. Hr Puusepp är Elektas tidigare VD och var VD för bolaget 2005-2014.

Jag vågar påstå att Elektas nuvarande dåliga resultat är en konsekvens av Hr Puusepps ledarskap under åren före Hr Savander. Det är inte helt omöjligt att Savander har hittat en hel del gamla surdegar i organisationen när han tillträdde och inte vågat lyfta upp dem direkt till styrelsen. Nu ska man betänka att Puusepp också har suttit i styrelsen. Att då trava in till styrelsen och säga att det är hur mycket elände som helst begravt som man måste ta tag i och samtidigt ha den som ansvarat för det i styrelsen känns halvroligt. Om det hade varit jag hade jag velat vara riktigt säker innan jag plockade fram gamla kadavder.

Att man nu sparkat hr Savander och ersatt honom med Puusepp är så nära hål i huvudet man kan komma. Kanonbra att få in den som ansvarat för problemen från början....not. Elekta lär fortsätta på ett sluttande plan. Jag gissar att Puusepp nu kommer att försöka få fram så mycket gammalt skit som möjligt för att rensa upp i sörjan och kunna skylla på förra VD:n. Nästa delårsrapport lär inte bli kul. Därefter lär det nog komma delårsrapporter med mycket bättre siffror och framtidsprognoser. Om man ska göra något med Elekta tror jag att man ska köpa efter nästa delårsrapport (om det blir ett ras) och sen sälja efter delårsrapporten efter det. Personligen kommer jag att hålla mig långt borta till dess jag sett att man fått ordning på organisationen.

OBS att jag inte har speciellt bra koll på Elektas affär utan allt det här bygger på ren erfarenhet av hur illa människor fungerar. Det är inte många Moder Teresa i börsbolagens högsta ledning.

Vad som är riktigt intressant är att vi människor är väldigt olika. Precis som inom sporten är vi olika bra på olika saker. Det är en av anledningarna till att man behöver byta VD i bolag när det sker stora förändringar. En VD kan vara fantastisk på att bygga upp ett bolag och öka försäljningen men när marknaden förändras kan hans/hennes ledarskap vara helt fel. Du behöver olika egenskaper i olika situationer. En VD som är känd för att kunna skära ned i organisationer och öka lönsamheten är t ex kanske inte rätt för ett bolag som växer så det knakar.Kontentan av allt det här är att jag personligen tror att Elektas marknad har förändrats och att Tomas Puusepp inte längre är rätt person har driva bolaget och jag tror att han blev fel person redan för flera år sedan.

Viking Supply Ships Extrautdelning

Eller - Ojsan. Jultomten kommer tidigt i år

Idag skickade Viking Supply Ships Ab (fd Rederi AB Transatlantic) ut ett pressmeddelande om kallelse till extra bolagsstämma. Anledningen till bolagsstämman är att styrelsen föreslår en extrautdelning om 0,55 kr/aktie. Man kan lugnt säga att jag blev förvånad över detta. Med tanke på att det ganska nyligen var ordinarie bolagsstämma där man beslutade att inte ge någon ordinarie utdelning under 2015 så blev i alla fall jag duktigt förvånad.

Är det här bra?
Som aktieägare blir jag givetvis mycket nöjd att styrelsen bedömer att verksamheten har kapacitet att göra en så här pass stor utdelning under 2015. 0,55 kr baserat på gårdagens kurs om 5,30 kr innebär en direktavkastning om 10,4%. Det är i min värld mycket bra.

Klarar bolaget av det?
Utdelningen motsvarar en kostnad för bolaget om ca 97 Mkr vilket ska ställas mot bolaget likvida medel om 374 Mkr enligt förra delårsrapporten. Man kommer alltså fortfarande ha pengar kvar i kassan. Nu kan man ställa den här utdelningen mot resultatet i Q1 2015 som gav en hyfsad förlust och ett negativt kassaflöde om 102 Mkr (resultatet motsvarade -0,4 kr/aktie). Uppenbarligen ser styrelsen att det kommer att gå mycket bättre framöver. Annars borde de inte ha vågat föreslå det här.

Personligen tolkar jag det här som mycket positivt. Framförallt tolkar jag styrelsens syn på resten av 2015 som mycket positiv. Om de inte vore det skulle det här vara fruktansvärt korkat. Om man gör den här utdelningen och sedan tvingas till en nyemission inom ett år är det ett otroligt misslyckande och ett kraftigt skäl att entlediga hela styrelsen omgående. Nu har jag givetvis inte styrelsens indata, men personligen hade jag troligen behållit pengarna i bolaget och gjort en utdelningen under 2016 istället.

Edit: Avstämningsdag och utdelningstidpunkt enligt följande.
"Som avstämningsdag för utdelningen föreslås tisdagen den 16 juni 2015. Beslutar stämman i enlighet med förslaget beräknas utdelningen utbetalas genom Euroclear Sweden AB:s försorg måndagen den 22 juni 2015."

Ny adress

Eller - mot ny adress

Efter anmodan från en icke namngiven fondkommissionär som tyckte att det var lätt att blanda ihop min blogg med deras verksamhet har jag bytt adress. Huruvida amatörmässiga blogginlägg på blogger är lätta att blanda ihop med en seriös fondkomissionsverksamhet låter jag vara osagt.

För min egen del kan jag konstatera att det finns saker jag är beredd att slåss för och min bloggadress är inte en av dem. För er som länkar till mig blogg är den nya adressen alltså:

http://minaktiedagbok.blogspot.se/

Allt annat är lika tidigare.

Viking Supply ships - första kvartalet

Eller - fd Transatlantic

Torsdagen 7:e maj redovisar Viking Supply Ships Ab (fd Transatlantic) sin delårsrapport för årets första kvartal. Efter namnbytet och informationen om att Christian W Berg blir ny VD har det hänt en hel del på aktiekursen. Senaste tiden har den harvat mellan 4-5 kr, men nu har den hållit sig över 5 kr ganska länge. Personligen har jag inte sett något nytt som förklarar kursrörelsen utan jag misstänker att det egentligen nu har blivit tydligare för marknaden att uppdragen i arktiska vatten har blivit den största delen av bolag (i alla fall sett till vinsten) och dessutom närmar sig en eventuell uppdelning av bolaget. Vidare har oljepriset gått upp en smula vilket självklart på sikt bör ge positiva effekter för VSS. Någon annan ny information har jag inte sett.

Hur kan det ha gått under Q1 då?
Ganska dåligt misstänker jag.

1. AHTS-fartygen förefaller ha haft ganska bra beläggning så där tror jag att det har gått hyfsat. Q1 brukar vara en dålig period och det tror jag att det var i år också. Man har landat ett antal nya långa uppdrag vilket givetvis är bra, men de tror jag inte påverkar resultat i Q1 nämnvärt utan ger mer intäkter framöver.
2. För PSV-fartygen verkar det ha varit katastrofalt dålig beläggning under Q1. När jag har kollat så har huvuddelen legat vid kaj hela tiden. Om man inte går back på PSV-fartygen i Q1 blir jag mycket förvånad. Här jobbar man med att hitta andra marknader och att man flyttar fartygen från Aberdeen kan nog vara ett bra första steg.
3. För Transatlantic är det mycket svårare att få fram uppgifter om beläggning och lönsamhet. Min personliga gissning är att man i bästa fall gör ett nollresultat. Med tanke på att man bytt till större fartyg och faktiskt utökat några rutter så ser det ut som att det kan ha gått lite bättre än tidigare. Dessutom har man förhoppningsvis tagit alla "engångskostnader" för nedläggning och omställning under 2014. 

Personligen tror jag att Q1 i 2015 kommer att ge ett negativt resultat och jag misstänker att kursen kommer att falla en smula i samband med det. Om den går ned under 5 kr igen så kommer jag att plocka upp ett par aktier till. Jag har hållit mig ganska långt från köpknappen i år och de enda affärer jag hitintills gjort är att köpa 4900 Viking Supply Ships à 4,58 kr/st.

Dedicare säljer sin norska assistansverksamhet

Eller - bra eller dåligt?

I fredags kom ett pressmeddelande om att Dedicare har sålt sin norska assistansverksamhet (Dedicare Assistanse AS), även kallad omsorg Norge. 8% av Dedicares omsättning försvinner i affären som ger en reavinst på 24 Mkr. Som jämförelse kan man titta på helårsresultatet för hela Dedicare för förra året (2014) som var 25,7 Mkr (efter skatt). Reavinsten var alltså inte så dålig. Speciellt in med tanke på att man bara haft verksamheten sedan 2011. Man fick rejält bättre betalt för den norska delen av sin omsorgsverksamhet än för den svenska som man sålde förra året i juni. När man sålde den svenska delen gav det bara en reavinst på 1,5 Mkr.

Totalt sett ser resultatet för 2015 för Dedicare ut att kunna bli ganska bra. 

Vem var det som köpte? Jo, en i alla fall för mig ganska anonym koncern som heter Humana med verksamhet i Sverige och Norge som är helt nischad på personlig assistans. Man har ganska liten verksamhet i Norge och verkar vilja expandera där så affären känns ganska naturlig.Bolaget ägs av ett riskkapitalbolag till 2/3 och resten av ledande befattningshavare i bolaget. Man gör ett rätt stort nummer av att man aldrig betalat ut vinst. 

Är det här bra eller dåligt då?
För 2014 omsatte omsorg Norge 41,8 Mkr och gjorde en vinst på 2,8 Mkr. Verksamheten har alltså en marginal på ca 6,7%. Som jämförelse omsatte vårdbemanning Norge 208 Mkr och hade ett resultat på 10,1 Mkr vilket ger en marginal på ca 4,9%. Vårdbemanning i Sverige har liknande siffror. Se grafer nedan. Totalt sett är alltså omsorg Norge en relativt liten del av Dedicare men en del som har haft riktigt bra marginaler. Skillnaden mot omsorg Sverige är slående. Däremot förefaller marginalen vara på väg ned så det kanske var rätt tillfälle att sälja av det nu?

Marknaden verkar tycka att det var toppen i alla fall. Kursen steg med 5% på en marknad där index gick ned 2%. För min egen del har jag inte en susning. Hur stor köpeskillingen egentligen var vet jag inte och därmed är det svårt att bilda sig en riktig uppfattning. En sak är i alla fall klar och det är att Dedicare fokuserar till 100% på vårdbemanning nu. Nu önskar jag bara att man fortsätter att expandera in i fler länder samtidigt som man plockar marknadsandelar i Sverige och Norge.

Uppföljning Sandvik

Eller - det blev ju inte så pjåkigt

Under hösten 2014 köpte jag en del aktier i Sandvik och när jag gjorde en genomgång av bolaget i början av januari så såg det halvbra ut. Idag är kursen klart högre och jag ligger faktiskt runt 10% plus på hela mitt innehav i Sandvik. Det är roligt och trevligt när kursen går upp, men hur har det egentligen gått för bolaget? Mitt intresse är egentligen inte kortsiktiga rörelser i aktiekursen utan mer att försöka köpa bra bolag vid låga kurser så en 10%-ig uppgång är inte jätteviktigt för mig.

Jag fick hem den senaste koncernpresentationen i veckan och bläddrar man igenom den så ser allt givetvis fantastiskt ut. Alla affärsområden har unika produkter och oerhört nöjda kunder. Just det, det här är ju ett reklammaterial. Det man kan få ut av den är i alla fall hur företaget ar gått. Jag hade förhoppning om att man skulle göra ett helårsresultat på minst 4 kr/aktie och det slog man med råge. Resultat 4,79 kr/aktie och en utdelning på 3,50 kr/aktie vilket är samma utdelning som förra året men däremot nästan 20% bättre resultat än 2013. Orderingången och faktureringen minskade med 2% under 2014 jämfört med 2013. Bättre redovisning av resultatet kan man hitta här.

För de olika delarna kan man konstatera att det är SMS (Sandvik Machining Solutions) som står för huvuddelen av vinsten. 34% av omsättningen och 54% av vinster i koncernen.

SMT har helt klart vänt och det är väldigt glädjande med tanke att hela affärsområdet stod på säljlistan för ett par år sedan. Inom Mining är det fortsatt tufft, minskande omsättning men något förbättrade marginaler. Construction har sämre resultat för 2014 än 2013, men med tanke på hur litet resultatet är i förhållande till affärsområdets omsättning så är skillnaden mer eller mindre felräkningspengar.Omsättning inom Venture har ökat och det beror (som jag förstår) till mycket stor del på köpet av Varel.

Totalt sett tycker jag att det ser ut som att man har vänt på skutan en smula. Fortsatta arbeten med neddragningar och effektiviseringar har kommunicerats och valutaeffekter går också i Sandviks väg. Frågan är om det fortfarande är köpvärt? Om man gissar på ett resultat på 5 kr/aktie för 2015 så ger det på dagens kurs ett PE-tal på 19. Det är inte billigt och det krävs rejäla resultatlyft för att motivera högre aktiekurser. Jag ser inte riktigt var de resultatlyften ska komma, trots effektiviseringar och valutaeffekter. Det räcker helt enkelt inte hela vägen fram. Direktavkastningen med årets utdelning ligger på 3,7% vilket är ok för mig, men inte mycket mer än så. För min del har jag handlat klart aktier i Sandvik i dagsläget. Om kursen går ned mot 80 kr igen är jag intresserad av att köpa mer, men annars får det vara bra.