Axon kids - Q1 år 2016

Eller - men nu har det väl äntligen vänt?

För några veckor sedan släppte Axon Kids sin delårsrapport för första kvartalet i år. Jag har varit ganska negativ till företaget under en lång tid och inte ens varit i närheten av att köpa några aktier i bolaget. Så här avslutade jag sist jag tittade på bolaget.

"På placera.nu finns det gott om personer med en helt annan åsikt om bolaget. Där fokuserar man oerhört mycket på framtiden och hur bra det ska gå när alla fina order trillar in. Jag tror att de har fel och tror inte på någon lönsamhet för Q4 2015 heller. Inte heller tror jag på någon lönsamhet under 2016 utan snarare fortsatta förluster i samma storleksordning som i år. Däremot tror jag på en ny nyemission under 2016. Kanske till och med så tidigt som under våren."

Jag fick rätt om Q4 år 2015, men hur gick det i Q1 år 2016? Rubrikerna var oerhört positiva och många var glada över att bolaget äntligen redovisade ett positivt rörelseresultat. Det är ju kul och faktiskt klart bättre än jag hade trott, MEN bolaget går fortfarande back. I alla fall om man inte tror att räntor och skatt är något som inte behöver betalas i verkligheten. Så här redovisar man sitt resultat: 

"FÖRSTA KVARTALET SAMMANDRAG

• Kvartalets intäkter uppgick till 9 398 KSEK (6 146)

• Kvartalets rörelseresultat uppgick till 33 KSEK (-1 329)

• Kvartalets resultat efter finansiella poster uppgick till -100 KSEK (-1 179)

• Kvartalets resultat per aktie: -0,01 SEK (-0,16)

• Antal aktier: 8.200.000 stycken (7.200.000 aktier)"

Notera att man alltså fortfarande går back, fast denna gång bara med 100 tkr för första kvartalet. Jag tror faktiskt att det är det bästa resultat man någonsin gjort för ett kvartal. Nu är den stora frågan om det här verkligen kan stämma. Enligt den här rapporten har man alltså finansiella kostnader på bara 133 tkr under första kvartalet. Det är lägre än man har haft tidigare. För år 2015 låg det på ca 190 tkr/kvartal. Man har alltså lyckats sänka sina räntekostnader ganska ordentligt. Jag antar att det beror på alla nyemissioner som man har gjort. Med tanke på hur lite information som finns i delårsrapporten är det mer eller mindre omöjligt att se om man har flyttat pengar på något fiffigt sätt (t ex genom aktiverat arbete för egen räkning). 
Den kanske största och, i mitt tycker, viktigaste nyheten är att man har bytt VD. Saxat ur delårsrapporten:

"Axonkids har under kvartal 1 genomgått ett byte av VD till Daniel Johansson. Tidigare VD Tony Qvist kommer att finnas kvar i organisationen som försäljningschef."

Utan att veta något om den nya VD:n så tycker jag att det här är riktigt bra. En VD som under så lång tid inte lyckats nå lönsamhet tror jag inte kommer att lyckas vända i framtiden heller. Bytet var både nödvändigt och bra. Olika personer har olika styrkor och Hr Qvists styrkor kanske ligger inom försäljning och produktframtagande och då kanske det här är rätt plats för honom? 

Kommer hr Johansson lyckas vända bolaget till vinst? Kommer jag äntligen att få fel om bolagets lönsamhet? Vi lär se under året. Jag ska villigt erkänna att det faktiskt vore kul om man får ihop sin affär och lyckas vända till lönsamhet. Är det köpläge då? Inte för mig i alla fall. Jag vill se att man får ihop en lönsamhet innan jag funderar på det. Tidigare prognoser har varit uppseendeväckande dåliga från bolagets ledning så man har ingenting att gå på för framtiden. Dessutom kommer det att ta många år med lönsamhet innan man lyckas betala tillbaka aktieägartillskott och lån och först därefter blir det tal om utdelning.

Dedicare - årets första kvartal

Eller - har tillväxten avstannat?

I veckan släppte Dedicare sin delårsrapport för första kvartalet år 2016. Dedicare är ett intressant bolag och jag har följt det under en tid. I år hade jag tänkt gå på årsstämman för att känna av stämningen och framförallt för att få höra VD berätta om framtiden. Tyvärr kom det arbetsrelaterade saker emellan så det blev inget med det, tråkigt nog, så jag får nöja mig med att läsa delårsrapporten istället.

Hur gick det då?
I ett ord - sådär.

En marginell omsättningsminskning jämfört med föregående år.
En marginell marginalförsämring jämfört med föregående år.
En marginell resultatförsämring jämfört med föregående år.
Bättre kassaflöde jämfört med föregående år.

Eller för att använda de ord bolaget själv redovisade (som man kan läsa här):

"PERIODEN 1 JANUARI – 31 MARS

Rörelsens intäkter 135,2 MSEK (135,6) 

Rörelseresultat 9,8 MSEK (9,9) 

Rörelsemarginal 7,2 % (7,3) 

Resultat efter finansiella poster 9,6 MSEK (9,7) 

Periodens resultat 7,4 MSEK (7,5) 

Kassaflöde från den löpande verksamheten 4,7 MSEK (-3,0)

Resultat per aktie före och efter utspädning 0,82 SEK (0,84)"

Inget att hänga i julgranen alltså även om det fortfarande är ett bra resultat. Om man tittar närmare på rapporten så ser man att omsättning och resultat i Sverige växer (+5,7%) och att Norge minskar (-14%) Resultatmässigt så håller man kvar resultatet i Norge och har alltså lyckats öka marginalen medan man i Sverige har minskade marginaler.

”Den svenska marknaden för vårdbemanning har varit god under första kvartalet 2016. Intäkterna från den svenska verksamheten ökade med 5,7 % jämfört med samma kvartal förra året. Enligt Arbetsförmedlingen har bristen på vårdpersonal aldrig varit större i Sverige. Bristen på vårdpersonal har bidragit till högre löner vilket pressat marginalerna.".....”Bristen på vårdpersonal i grannländerna Sverige och Danmark i kombination med lågkonjunktur i Norge och en försvagad norsk krona har gjort det svårare att rekrytera sjuksköterskor från Sverige.” säger Stig Engcrantz, VD för Dedicare.

Det här får jag inte riktigt att hänga ihop. Marginalen i Norge har ju faktiskt ökat och inte minskat. Mer intressant är kanske att största delen av tillväxten i Sverige kommer från den nystartade Socionomverksamheten. Man har också startat ett nytt affärsområde inom padagogbemanning inom förskola och skola.

Nu har jag roat mig att jämföra Dedicares konkurrent NGS group som föredömligt särredovisar en hel del i sin delårsrapport, men tyvärr inte Norge och Sverige för vårdbemanning. Nu redovisar man Norge som land för sig och vad jag kan se har man ingen annan verksamhet än vårdbemanning i Norge så jag har stoppat in de siffrorna nedan och antagit att hela omsättningen i Norge är vårdbemanning.

NGS

Omsättning vårdbemanning: 123,9 Mkr (113,6 Mkr) +9,0%

Resultat vårdbemanning: 9,5 Mkr (10,4 Mkr) -8,7%

Rörelsemarginal vårdbemanning: 7,7% (9,2%)

Omsättning vårdbemanning Sverige: 118,4 Mkr (104,2 Mkr) +13,6%

Resultat vårdbemanning Sverige: ?

Rörelsemarginal vårdbemanning ?

Omsättning vårdbemanning Norge: 5,4 Mkr (9,4 Mkr) -42,6%

Dedicare

Omsättning vårdbemanning: 135,2 Mkr (135,6 Mkr) -0,3%

Resultat vårdbemanning: 9,8 Mkr (9,9 Mkr) -1,0%

Rörelsemarginal vårdbemanning: 7,2% (7,2%)

Omsättning vårdbemanning Sverige: 99,4 Mkr (94,1 Mkr) +5,6%

Resultat vårdbemanning Sverige: 8,0 Mkr (8,1 Mkr) -1,2%

Rörelsemarginal vårdbemanning Sverige: 8,0% (8,6%)

Omsättning vårdbemanning Norge: 35,7 Mkr (41,5 Mkr) -14,0%

Vilka slutsatser kan man dra av det här då? 

Både NGS och Dedicare växer alltså i Sverige och krymper i Norge. Jag gissar att NGS gör ett dåligt resultat i Norge med tanke på hur mycket omsättningen har krympt. Troligen håller de uppe lönsamheten i Sverige och det är inte omöjligt att hela resultattappet kan härröra från Norge. Man kan också se att NGS växer snabbare än Dedicare i Sverige och dessutom har bättre marginaler. 

Billigt eller dyrt?

Nu har man avskilt utdelningen om 4,0 Kr/aktie och senast betalt för Dedicares aktie var 43,80 kr. är det dyrt eller billigt? Billigt är det i alla fall inte. Jag tror att man kan göra 3,00-3,50 kr/aktie i vinst under 2016 vilket då skulle motsvara ett p/e-tal på 12,5-14,6. Om man jämför NGS så värderas den på förra årets vinst till p/e 12,7. Då ska man också komma ihåg att NGS växer snabbare än Dedicare, i alla fall detta kvartal. I mitt tycke är Dedicares aktie för dyr för att köpa, men inte katastrofdyr så att man borde sälja. Över 50 kr så är det däremot dags att sälja.

Viking Supply Ships - nyemission (igen)?

Eller - en gång är ingen gång, två gånger är en gong gong

Det har varit stökigt för Viking Supply Ships ett tag. Bolaget:

• stänger kontoret i Canada pga bristande lönsamhet.

• är tvungen att ha samtal med sina långivare, vilket antagligen beror på att man nu börjar bryta mot convenanterna.

• har lagt upp de två sista PSV-fartygen.

• gick back sista kvartalet 2015 bl a pga nedskrivningar på de nu upplagda PSV-fartygen.

• blev temporärt (?) av med sin VD som är tjänstledig av familjeskäl.

Jag har ju gillat, eller kanske hoppats på, bolaget men nu är det mycket svårt att se några ljuspunkter över huvudtaget. Förra året sålde jag av 4/5 av mitt innehav och nu i april sålde jag av den sista delen också. Med tanke på hur dålig intjäningen är och bolagets skuldbörda så ser det helt klart ut som att det kommer en ny nyemission. Vilken i ordningen det här är har jag tappat räkningen på, men det är i alla fall alldeles för många för att jag ska vilja vara med. När nu kallelsen till bolagsstämman gick ut så ser det ännu mer klart ut att bolaget kommer att vilja ha mer stålar av aktieägarna.

"The Board of Directors proposes that the Annual General Meeting approves an authorisation for the Board of Directors to resolve on a share issue with pre-emptive rights for the shareholders. In view thereof, the Board of Directors also proposes amendments of the limits of the share capital and the number of shares in the articles of association. The reason for the Board of Directors’ proposals is to give the company increased flexibility with reference to the on-going discussions with its lenders regarding the long term financing situation in the company. The proposals in full are included in the notice of the annual general meeting,[...]."

Hela kallelsen kan man läsa på bolagets hemsida. 

Jag blev både glad och en smula orolig över den oväntade extrautdelningen som bolaget gjorde sommaren 2015. Glad då jag antog att det berodde på att styrelsen såg ljust på verksamheten och bedömde att man kunde dela ut så pass mycket till aktieägarna. Rädd eftersom jag personligen hellre hade sett att man behållit pengarna i bolaget för att slippa göra just en nyemission (igen). Nu verkar vi stå där igen och av den anledningen vill jag inte ha några aktier i bolaget. Jag litar inte ett smack på ledningen och i synnerhet inte på huvudägaren. Vilka planer hr Sveaas har vet jag inte, men jag tvivlar på att han bryr sig om övriga aktieägares väl och ve.

Stay out. 

Effektiva organisationer

Eller - därför anser jag att man ska minska den offentliga sektorn

Jag följer med stort intresse debatten om privata och offentliga utförare av t ex äldreboende. Att det finns både bra och dåliga exempel av både privata och offentliga äldreboenden är inte ett dugg förvånande, men vilken organisationsform har egentligen bäst förutsättningar att långsiktigt vara mest effektiv? När jag säger effektiv menar jag helt enkelt högst kvalitet till lägst kostnad för samhället (dvs skattebetalarna).

Om man börjar med ett par grundläggande funderingar kring oss människor så vågar jag påstå följande:

1. Den enskilda människans absolut största drivkraft är att få det bättre för sig själv och de personer man bryr sig om. Det kan vara barn, man, fru, kusin, studiekompisar eller grannen. Givetvis finns det lysande undan av filantroper som brinner för att hjälpa andra människor, men de är överlag mycket få och framförallt återfinns de bland den lyckliga skara som är ekonomiskt lyckligt lottade.
2. Människan är av naturen ganska lat och vill egentligen göra så lite som möjligt för så stor ersättning som möjligt. Den arbetsamma personen som hellre går till jobbet och sliter för samma ersättning som man får för att göra absolut ingenting är likaså ett undantag från regeln.

Om man nu tittar på organisationer som företeelse med ovanstående information så finner man ganska snabbt att det finns grundläggande drivkrafter som gör att organisationer blir ineffektiva. Redan på 1950-talet skrev C. Northcote Parkinson boken "Parkinson's law" som beskriver exakt vad som driver organisationer att bli riktigt riktigt ineffektiva och vansinnigt usla.

"work expands to fill the time available for its completion" är t ex en av hans teser som nog de flesta studenter känner igen sig i.

I den briljanta svenska översättningen är underrubriken till bokens titel passande nog "hur 7 personer kan fås att utföra arbete för 1". Den är numera svår att få tag i men jag har själv kommit över ett exemplar och den är mycket läsvärd.

Man kan läsa massor om den här boken hos t ex The Economist som mycket kortfattat beskriver hur organisationer fungerar. Kortfattat är hans slutsats att organisationer över tid blir oerhört ineffektiva och i slutändan fullständigt glömmer bort varför man startade organisationen över huvud taget. Man får alltså ut väldigt lite i förhållande till vad man stoppar in i organisationen. Den gode Parkinson förutspådde redan på 1930-talet att den Brittiska flottan skulle ha fler amiraler än fartyg och precis så blev det. Den analytiskt lagde läsaren inser snabbt att kostnaden för varje fartyg blev oerhört hög med tanke på mängden personal på land.

Observera att det här gäller ALLA typer av organisationer. Oavsett om det är privata företag, ideella föreningar, bostadsrättsföreningar och offentliga organisationer. När jag i på 1990-talet arbetade på Ericsson blev jag chockerad över den enormt ineffektiva organisationen och hur fruktansvärt dåligt företaget fungerade. Man hade bl a en person anställd på heltid vars arbetsuppgift var att se till att administrera anmälningar till olika löpartävlingar som de anställda ställde upp i. Det fanns mycket mer elände i den organisationen, men det här är ett exempel. Hur i hela friden kunde det bli så? Jo, väldigt enkelt så var det Parkinsons lag som ställde till det och byggde upp en oerhört ineffektiv organisation som slutade att fungera. Det gick fruktansvärt bra för Ericsson och att man var så ineffektiva spelade inte så stor roll när man fortfarande tjänade kolossalt mycket pengar. Man hade helt enkelt råd att ha löpartävlingsadministratören anställd. Det spelade ingen roll.

Exakt samma sak händer i alla andra organisationer. Jag har den tvivelaktiga förmånen att få arbeta med ganska många offentliga organisationer varje dag. Det gäller både myndigheter, kommuner och offentliga företag. Vad tror ni har hänt hos dem? Jag ska inte hålla dig på halster; de är helt sagolikt ineffektiva och inkompetenta. Givetvis finns det massor av lysande undantag med enskilda personer och delorganisationer som fungerar bra, men de är tyvärr i klar minoritet.

Vad har allt det här med privata och offentliga äldreboenden att göra då? 
Jo, det är såklart jätteenkelt. När krisen kom till Ericsson i slutet av 1990-talet var man tvungen att skära bort precis allt onödigt och löpartävlingsadministratören var en av de som rök allra först. Själv hade jag ruttnat något år tidigare och sökt mig till ett annat mer konkurrenskraftigt bolag. Det är här det privata företagen skiljer sig från de offentliga. Ett privat bolag har helt enkelt ett externt förändringstryck att fortsätta att vara effektivt annars kommer något annat bolag och springer förbi och tar marknadsandelar. Den gamla räknemaskinstillverkaren Facit är ett exempel på ett bolag som inte klarade av det och försvann. De offentliga bolagen har inte samma förändringstryck utifrån. Visst finns det huvudmän i form av politiker som styr och granskar det hela men, handen på hjärtat, är det någon som tror att politikerna är de bästa på att driva organisationer? Jag har hitintills inte en enda gång hört eller sett en offentlig organisation erkänna att man är ineffektiva utan misslyckanden beror alltid på för knappa resurser. NEWSFLASH: hela världen består av knappa resurser. Det är banne mig inget som bara drabbar offentliga organisationer. De är förbannat usla på att leverera det de ska till rätt kostnad.

Av den anledningen är det min bestämda uppfattning att privata bolag ALLTID är effektivare att driva organisationer än offentliga. Sen finns det såklart en massa saker som inte går att göra i privata bolag och det blir precis lika illa om privata bolag får monopol eller oligopol på en marknad. Då försvinner det externa förändringstrycket och de fungerar minst lika illa som de offentliga.

Kvartalsuppföljning

Eller - den som är satt i skuld tjänar pengar?

Som jag tidigare nämnt så har jag ökat min belåning kraftigt i år och därför har jag en ganska tuff amorteringsplan för att få ned risknivån en smula i familjeekonomin. Jag är egentligen inte ett dugg orolig för att kunna betala räntan, varken i dagens räntemiljö eller om den skulle dubblas. Inte ens en tredubbling skulle påverka mig speciellt mycket. Tvärtom ser jag dagens räntenivå som ett utmärkt tillfälle att göra bra affärer. Om nu inte räntan oroar mig varför vill jag då minska belåningen? Svaret är enkelt: med tanke på hur otroligt jobbigt det är att stå med mössan i handen hos banken för att få låna vill jag minska ned mitt beroende av dem så snabbt det bara går. Jag kan min privata ekonomi ganska väl och är inte speciellt glad över att få förklara för bankkvinnan på 22 år att jag faktiskt har både säkerhet och återbetalningsmöjlighet även om fastighets- och aktiemarknaden skulle krascha med 40%. Jag tror att räntan (realt)  kommer att fortsätta vara låg i minst två år till och då ser jag bra möjligheter att utöka mitt handlingsutrymme genom att minska skuldsättningen. När nästa lågkonjunktur kommer vill jag inte hamna i knäet på banken utan ha möjlighet att göra bra affärer istället. Nog om detta. Så här har första kvartalet varit.

KÖPT 200 SEB A à 79,20 kr
KÖPT 150 Sandvik à 68,41 kr
Växlat över mina sista SEB C till SEB A med en kursvinst på ca 4 kr/aktie.
KÖPT 150 SKF B à 121,26 kr
SÅLT 150 SKF B à 141,74 kr
KÖPT 100 Evolution Gaming à 219,39 kr
SÅLT 100 Evolution Gaming à 224,61 kr

Amorterat enligt nedan:

Amorteringen följer plan ganska väl. Vi får se hur det går resten av året.

SEB - kursförhållande A- och C-aktien

Eller - det är dumt att betala för mycket för samma sak

För 1,5 år sedan skrev jag ett inlägg om SEBs aktieslag. Bolaget har A- och C-aktier noterade på Stockholmsbörsen och min fundering var om det fanns någon anledning till att köpa den då dyrare A-aktien istället för C-aktien. Kortfattat så finns det för vanliga medelsvensson ingen som helst anledning att välja den dyrare aktien då utdelningen är detsamma för båda aktieslagen. Möjligen är likviditeten i C-aktien så pass mycket lägre att man av den anledningen skulle hålla sig borta från den. Eftersom C-aktien brukar vara 2-5 kr billigare har jag valt att köpa den när jag köpt SEB.

Sedan årsskiftet har något hänt. Nu är det A-aktien som är den billigare. Jag sålde mina C och växlade över till A-aktierna istället. En fin affär där jag trodde mig använda en kortsiktig felprissättning i marknaden, men nu är det snart 2 månader som A-aktien har varit den billigare. Att C-aktien kortsiktigt inte hänger med i ett kursfall kan jag förstå med tanke på att likviditeten är sämre i den, men så här länge borde det inte vara så. I vilket fall är det bara att utnyttja det hela och byta till A-aktien om man har C-aktier. För min egen del så väntar jag på att prisskillnaden återställs igen och då kommer jag att byta mina A-aktier till C-aktier igen.

Tillägg 2016-03-20
Det finns en artikel på di.se om precis det här också.
Man kan läsa den här om man är prenumerant.

Real X State

Eller - game over man, it's game over

Jag har vid ett par tillfällen kollat på det nya lilla projektutvecklingsbolaget Real X State som noterats på First North. 

Så här sa jag sist: "Det här luktar fruktansvärt illa. Om jag hade haft några aktier i det här bolaget skulle jag sålt dem direkt. Fast det går ju såklart inte eftersom bolaget är handelsstoppat. Det här är precis anledningen till att jag inte vill ha några preferensaktier. Om det går dåligt så blir man av med hela insatsen och går det bra så får man bara räntan och ingen värdestegring."

Tyvärr fick jag rätt. I veckan kom nyheten att bolagets aktier kommer att avföras från handel på First North. 

Vad är det som har hänt då? 
VD Anders Lidén har fått gå efter en hel del märkliga affärer. Den nya styrelsen och bolagets revisor säger så här:

"Granskningen visar att Anders Lidén överträtt såväl sin behörighet som sin befogenhet samt att det förekommit lån från RealXState till av Anders Lidén kontrollerade bolag vilket strider mot aktiebolagslagens låneförbud. Granskningen visar också att RealXState inte har haft en tillräcklig intern kontroll. De missförhållanden som framkommit i granskningen kommer att föranleda anmärkning i RealXStates revisionsberättelse. I granskningen har det dock konstaterats att kassan är återförd till moderbolaget RealXState AB och att Bolaget inte har lidit någon skada utöver utebliven intäktsränta."

Det här är riktigt allvarligt för att vara en revisor som uttrycker sig. De brukar vara mycket försiktigare i sina formuleringar. Hr Lidén har inte haft pengar i sina bolag för hela affären och allt ser fruktansvärt dåligt ut. 



Hela upplägget med köpet av OP2 och alla planer på bostadsutveckling känns nu ännu mer tveksamma. Som jag förstår det är det Anders Lidén som har varit den drivande bakom det här och om han nu försvinner från bolaget tappar man mer eller mindre hela drivkraften för bolaget. Då blir det inget av alla planer på utveckling av bostäder. Kompetensen att göra det finns inte i OP2. Ledningen i OP2 är bra på det de gör, men de utvecklar inte bostäder. Jag har skrivit en del om det i mitt första inlägg så jag ska inte tjata mer om det. Ännu värre är om hr Lidén fortsätter att styra bolaget och driver vidare. Förtroendet för honom är helt borta. Allt som nu kommit fram luktar riktigt riktigt illa. Personligen anser jag att bolaget nu endast består av en entreprenadrörelse i form av OP2 Byggnads AB. Kul för preferensaktieägarna som trodde att de köpte en bostadsutvecklare. 

Hur gick det för verksamheten under Q4 förra året då?

Man kan läsa kvartalsrapporten här.

"Perioden i sammandrag1 oktober – 31 december 2015

• Omsättningen i koncernen uppgick till 65 258 tusen kronor (0 tusen kronor under perioden 2014-10-01 – 2014-12-31).
• Rörelseresultatet i koncernen uppgick till -4 789 tusen kronor (0 tusen kronor under perioden 2014-10-01 – 2014-12-31). 
• På årsstämman den 23 november 2015 beslutades att 7 miljoner kronor skulle delas ut från dotterbolaget OPP Förvaltnings AB till RealXState AB.
• Byggverksamheten OPP Förvaltnings AB hade under perioden en ökad tillströmning av projektförfrågningar. Omsättningen ökar successivt och byggverksamheten rekryterar mer personal bland tjänstemännen. 
• RealXState har lämnat sitt första anbud om marktilldelning för studentlägenheter i Karlstad kommun. Beslut om tilldelning fattas av nämnden i mars 2016. Marken är detaljplanerad för bygglov och är en tomträtt vilket innebär att ingen finansiering krävs för att ingå något avtal.
• Utvecklingsarbetet med en ny affärsgren i verksamheten kring bostadsmoduler i stål har tagit en del tid och diverse kostnader. Men det har också lett fram till den första prototypen av bostadsmodul som står i Nacka för analysering.

Väsentliga händelser efter periodens utgång

• Den 11 februari 2016 hölls en extra bolagsstämma där tidigare styrelsen avgick och Tommy Hindrikes (ordf) och Camilla Dofs tillträdde som nya ledamöter. 
• Sedan den 12 februari 2016 är bolagets preferensaktie handelsstoppad och Nasdaq Stockholm AB överväger att besluta om att avföra preferensaktien från handel på First North. Anledningen till handelsstoppet är att det i samband med RealXStates tidigare styrelses avgång har uppstått frågetecken kring hur RealXStates verkställande direktör och huvudägare Anders Lidén har hanterat moderbolaget RealXState AB:s kassa samt om bolaget uppfyller listningskraven för First North. Börsen överlämnade den 26 februari 2016 ärendet till Nasdaq Stockholms Disciplinnämnd för vidare handläggning. Börsen ser ingen förutsättning att RealXStates aktier ska kunna vara föremål för handel på First North och förordrar därför att Börsens disciplinnämnd beslutar om att avföra Bolagets aktier från handel på First North. Om disciplinnämnden fattar beslut om att avföra Bolagets aktier från 2 (9) handel anser Börsen att det kan ske med omedelbar verkan från och med dagen efter disciplinnämndens beslut. RealXState kommer oavsett beslut att verka för att möjliggöra en återupptagen handel i preferensaktien så snart det är möjligt på lämplig marknadsplats. 
• Den 15 februari 2016 tillträdde Nils Fransson som ny CFO i Bolaget. 
• Den 18 februari 2016 begärde Anders Lidén eget utträde ur styrelsen och som VD med omedelbar verkan. Anders Lidén kommer i fortsättningen arbeta för Bolaget med fastighetsutveckling.
• Bolagets styrelse är idag inte fulltalig och bolaget saknar en VD. En rekryteringsprocess pågår för att hitta en ny verkställande direktör så snart som möjligt och inom kort kommer bolaget att kalla till en extra bolagsstämma för att välja ytterligare en eller två styrelseledamöter.
• Det pågår diskussioner om ägarförändringar för att hitta en lösning där RealXStates huvudägare Mindhouse AB minskar sin ägarandel till under 50 procent av rösterna i RealXState.
• Aktieägartillskottet om 10 miljoner kronor från moderbolaget Mindhouse AB vilket skrevs ned till 5 miljoner kronor i samband med bokslutet 30 juni 2015 är ännu ej inbetalt till RealXState AB. Mindhouse har dock flertalet försäljningar av fastigheter ute på marknaden för att senare friställa kapital för ett tillskott."

Det här är allt som rapporterats. Personligen är jag rätt nyfiken på hur omsättningen fördelar sig och varför man gått back så vansinnigt mycket. Byggmarknaden i Stockholm där OP2 verkar är galet stark och det borde inte gå att förlora pengar så då är det antagligen alla andra äventyr som bolaget hittat på som orsakat förlusten. Kanske utvecklingen av bostadsmoduler i stål?

Finns det något positivt i det här? 

Det enda skulle nog vara att hr Lidén har fått gå.Negativt är i alla fall:

1. Resultatet på -4,8 Mkr motsvarande en marginal på -7,8%
2. Ny CFO vid namn Nils Fransson som även ska vara CFO för Real Holding som är ett annat nytt fastighetsbolag som gör ett nytt försök att ta sig till börsen. Om hr Fransson kompetens vet jag inget, men kan konstatera att han tidigare inte arbetat på några större fastighetsbolag även om han säger sig ha jobbat med redovisningskonsult åt ett antal fastighetsbolag.
3. Bolagets styrelse är inte fulltalig och man saknar VD. Det här behöver man inte ens kommentera.
4. Nedskrivningen av aktieägartillskottet från Mindhouse AB är något jag aldrig har sett förut. Aktieägartillskott är när ägarna skjuter till medel för att öka bolaget egna kapital. Normalt sker det genom en inbetalning av pengar men här har man tydligen lyckats göra det som någon form av revers som skulle betalas vid någon viss tidpunkt som Mindhouse AB sedan inte lyckats göra. Stabil ägare?
5. Utvecklingsarbete med bostadsmoduler i stål tror jag inte ett smack på. Jag känner personligen till minst 3 olika försök att göra det som alla misslyckats och de försöken har gjorts av större, kapitalstarkare och kompetentare företag. Bortkastade pengar.
6. Någon som tror att bolaget kommer att få markanvisningen i Kalmar? Kalmar kommun lär verkligen vara sugen på att ge bort den till det här bolaget.

Eftersom jag har en smula erfarenhet av både byggbranschen och fastighetsutveckling kan jag konstatera att utveckla fastigheter och nya projekt är inte enkelt. Det krävs kunskap om finansiering, PBL, produktion och framförallt kontakter på en massa ställen (tänk både politiker, konsulter och byggentreprenörer). Med tanke på hur otroligt haussad byggmarknaden är i Sverige i allmänhet och Stockholm i synnerhet så är det här absolut inte sista exemplet på lycksökare som vi kommer att få se. 

Tillägg 2016-03-20:

Andas det här seriositet från ett börsbolag?

Folksam säljer bostadsfastighet

Eller - Seriös journalistik?

I veckan slog SvD på stora trumman för Folksams försäljning av en bostadsfastighet på Östermalm i Stockholm. Hela upplägget i artikeln handlade om att man sålt fastigheten till de boende i fastigheten och där flera av dem hade kopplingar till Folksam och därmed fick köpa fastigheten för billigt. Det är givetvis aldrig bra om sådant händer, speciellt med tanke på hur otroligt många usla affärer de fackföreningsanknutna företagen har gjort på medlemmarnas bekostnad. Det stora "scoopet" byggde på att man tackat nej till en annan köpare ett halvår tidigare. Här kan man lugnt säga att Folksams hantering av pressen var under all kritik och man skyllde på både det ena och det andra. 

Vem var nu den andra budgivaren som inte fick köpa då? Jo, en herre vid namn Lars Edman. Det namnet fick ganska många klockor att ringa hos mig och det borde det ha gjort hos SvD också med tanke på att de själva skrivit om precis den mannen tidigare. 

Om man bemödar sig att googla en smula på den här mannan så får man fram ganska mycket mindre smickrande om hans affärsmetoder. Om jag hade varit Folksam så hade jag inte heller sålt fastigheten till hr Edman. Även om man har ett ansvar för sina medlemmars pengar så har man även ett ansvar för sina hyresgäster och att sälja till hr Edman skulle jag inte kalla att ta ansvar för sina hyresgäster.

För den som orkar finns det en massa på Flashback om hr Edman också.

• Seriös journalistik av SvD? Nja. Lite efterforskning hade väl varit på sin plats. 
• Bra mediahantering av Folksam? Näe. Det hade varit klart bättre att säga precis som det är direkt, dvs att man som seriös fastighetsägare inte säljer fastigheter till personer med det ryktet som hr Edman har.
• Bra av affär av Folksam? Kanske, men tveksamt. Personligen så hade jag försökt få bostadsrättsföreningen att betala samma belopp som hr Edman var beredd att ge. De kanske försökte och misslyckades, vad vet jag? 

Extra kul är att den kritiska tweet jag skrev som svar till SvD på deras nyhetsflash om precis det här gillades av en person - Jens Henriksson, som råkar vara VD på Folksam. Det bevisar givetvis ingenting, men jag tar det som ett tecken på att jag är hyfsat rätt ute.

Uppdatering:

Det finns folk som är mer krassa än vad till och med jag är.

Onekligen kan det finnas en poäng här. En bra poäng också som jag själv inte tänkte på.

Brf Skatan 7 betalade 243 Mkr för fastigheten. Nu är det svårt att veta vad det blir per m2 men med hjälp av lite mäklarannonser kan man gissa sig fram.

184 m2 och andelstal på 4,34% ger att hela fastigheten borde ha ca 4 243 m2 BOA (boarea). Det ger alltså att bostadsrättsföreningen betalade ca 57 tkr/m2 BOA vid köpet. Nu kan föreningen ha tagit över lån i samband med köpet då jag inte ser något i artikeln om skuldfri basis. Om det vet jag inget.

Lägenheten från annonsen ovan har utgångspris på 84 tkr/m2 BOA vilket inte är hårresande högt jämfört med vad föreningen betalade för hela fastigheten. Statistik från booli.se ger liknande siffror.

Med andra ord så förefaller det inte vara så att man använt en bulvan för att kunna ombilda. Den här gången.

RealXState - uppföljning

Eller - hur illa är det?

Jag tittade tidigare på det lilla bolaget RealXState som noterat en preferensaktie och gillade inte alls det jag såg. Bl a kan man läsa det här, här och  här.

Aktien har inte gjort succé och senaste handlades den till 380 kr/aktien. Nu var det en stund sedan den senast handlades då den har varit handelsstoppad sedan 2016-02-12.

Bilden ovan är från Nasdaqs hemsida och handeln är alltså fortfarande stoppad. Det här kan man ju tycka är en hyfsat stor nyhet för ett bolag som med buller och bång noterades förra året. Det tycker tydligen inte ledningen då det inte står ett enda ord om det här på hemsidan.

Fast det är klart, det är ju inte lika kul att lägga upp tråkiga nyheter som roliga nyheter. Vad har hänt då? Givetvis vet jag inte mer än jag kunnat läsa mig till men följande är i alla fall fakta.

1. I samband med noteringen hade man problem att få in betalning från en större aktieägare för preferensaktierna som försenade hela noteringen. Försenade kraftigt till och med.
2. Huvudägaren Mindhouse AB har lämnat (eller borde ha lämnat) ett aktieägartillskott till bolaget som styrelsen valt att skriva ned till hälften som en osäker fordran (!).
   "Huvudägaren Mindhouse AB har lämnat ett aktieägartillskott om 10 000 000 kronor som kvarstår som fordran. Styrelsen har av försiktighetsskäl valt att skriva ner värdet av fordran till 5 000 000 kr"
3. Utdelningen som skulle delats ut till preferensaktieägarna i december försenades till januari. Exakt datum när den borde betalats ut och när väl pengarna kom till aktieägarnas konton vet jag inte, men avstämningsdag var 2015-12-15 och jag tror att utbetalningsdag borde varit 2015-12-20 och med tanke på att bolaget la ut ett pressmeddelande 2016-01-11 om att det var försenat så lär det inte ha skett någon utbetalning förrän tidigast mitten av januari.
4.  Den 12/2 genomfördes en extra bolagsstämma där större delen av styrelsen avgick och som skäl framfördes just det uteblivna aktieägartillskottet från Mindhouse AB.

Det här luktar fruktansvärt illa. Om jag hade haft några aktier i det här bolaget skulle jag sålt dem direkt. Fast det går ju såklart inte eftersom bolaget är handelsstoppat. Det här är precis anledningen till att jag inte vill ha några preferensaktier. Om det går dåligt så blir man av med hela insatsen och går det bra så får man bara räntan och ingen värdestegring eller som jag skrev förut:

Visst kan hela den här affären bli jättebra för RealXState, men om den blir det så får preferensaktieägarna inte mer än sin utdelning Om det däremot inte går bra så får preferensaktieägarna ingenting alls. 

Kortversionen: Ingen uppsida och för hög risk jämfört med avkastningen.

Årets affärer

Eller - ovanligt aktiv

I år har jag varit ovanligt aktiv och det kan vara på sin plats med en uppdatering. Hitintills har jag i år gjort följande affärer.

KÖPT 200 SEB A à 79,20 kr
KÖPT 150 Sandvik à 68,41 kr
Växlat över mina sista SEB C till SEB A med en kursvinst på ca 4 kr/aktie.
KÖPT 150 SKF B à 121,26 kr
SÅLT 150 SKF B à 141,74 kr
KÖPT 100 Evolution Gaming à 219,39 kr
SÅLT 100 Evolution Gaming à 224,61 kr
Amorterat hela 5200 kr på mina lån. (obs, ironi)

Skillnaden i kurs mellan SEB A och SEB C övergår mitt förstånd. Rent teoretiskt borde A-aktien vara dyrare då den har fler röster men nu är det precis tvärtom. Jag gissar att det beror på att likviditeten i C-aktien är sämre och att den av den anledningen inte har rasat lika fort som A-aktien, men jag tycker inte att det argumentet håller då marknaden brukar vara snabb på att utjämna sådana diskrepanser.

Mitt inhopp i Evolution Gaming är verkligen inte likt mig. Jag hade aktierna i ca 30 min och kände mig som en riktig trader en lång stund. Ända tills jag kollade in kursen någon dag senare och såg att de stod i 280 kr...... I vilket fall var det några kronor in på kontot. Jag tror inte att nedgången på marknaden är klar för den här gången ännu och väntar vid sidlinjen ett tag till.