Viking Supply ships - första kvartalet

Eller - fd Transatlantic

Torsdagen 7:e maj redovisar Viking Supply Ships Ab (fd Transatlantic) sin delårsrapport för årets första kvartal. Efter namnbytet och informationen om att Christian W Berg blir ny VD har det hänt en hel del på aktiekursen. Senaste tiden har den harvat mellan 4-5 kr, men nu har den hållit sig över 5 kr ganska länge. Personligen har jag inte sett något nytt som förklarar kursrörelsen utan jag misstänker att det egentligen nu har blivit tydligare för marknaden att uppdragen i arktiska vatten har blivit den största delen av bolag (i alla fall sett till vinsten) och dessutom närmar sig en eventuell uppdelning av bolaget. Vidare har oljepriset gått upp en smula vilket självklart på sikt bör ge positiva effekter för VSS. Någon annan ny information har jag inte sett.

Hur kan det ha gått under Q1 då?
Ganska dåligt misstänker jag.

1. AHTS-fartygen förefaller ha haft ganska bra beläggning så där tror jag att det har gått hyfsat. Q1 brukar vara en dålig period och det tror jag att det var i år också. Man har landat ett antal nya långa uppdrag vilket givetvis är bra, men de tror jag inte påverkar resultat i Q1 nämnvärt utan ger mer intäkter framöver.
2. För PSV-fartygen verkar det ha varit katastrofalt dålig beläggning under Q1. När jag har kollat så har huvuddelen legat vid kaj hela tiden. Om man inte går back på PSV-fartygen i Q1 blir jag mycket förvånad. Här jobbar man med att hitta andra marknader och att man flyttar fartygen från Aberdeen kan nog vara ett bra första steg.
3. För Transatlantic är det mycket svårare att få fram uppgifter om beläggning och lönsamhet. Min personliga gissning är att man i bästa fall gör ett nollresultat. Med tanke på att man bytt till större fartyg och faktiskt utökat några rutter så ser det ut som att det kan ha gått lite bättre än tidigare. Dessutom har man förhoppningsvis tagit alla "engångskostnader" för nedläggning och omställning under 2014. 

Personligen tror jag att Q1 i 2015 kommer att ge ett negativt resultat och jag misstänker att kursen kommer att falla en smula i samband med det. Om den går ned under 5 kr igen så kommer jag att plocka upp ett par aktier till. Jag har hållit mig ganska långt från köpknappen i år och de enda affärer jag hitintills gjort är att köpa 4900 Viking Supply Ships à 4,58 kr/st.

Dedicare säljer sin norska assistansverksamhet

Eller - bra eller dåligt?

I fredags kom ett pressmeddelande om att Dedicare har sålt sin norska assistansverksamhet (Dedicare Assistanse AS), även kallad omsorg Norge. 8% av Dedicares omsättning försvinner i affären som ger en reavinst på 24 Mkr. Som jämförelse kan man titta på helårsresultatet för hela Dedicare för förra året (2014) som var 25,7 Mkr (efter skatt). Reavinsten var alltså inte så dålig. Speciellt in med tanke på att man bara haft verksamheten sedan 2011. Man fick rejält bättre betalt för den norska delen av sin omsorgsverksamhet än för den svenska som man sålde förra året i juni. När man sålde den svenska delen gav det bara en reavinst på 1,5 Mkr.

Totalt sett ser resultatet för 2015 för Dedicare ut att kunna bli ganska bra. 

Vem var det som köpte? Jo, en i alla fall för mig ganska anonym koncern som heter Humana med verksamhet i Sverige och Norge som är helt nischad på personlig assistans. Man har ganska liten verksamhet i Norge och verkar vilja expandera där så affären känns ganska naturlig.Bolaget ägs av ett riskkapitalbolag till 2/3 och resten av ledande befattningshavare i bolaget. Man gör ett rätt stort nummer av att man aldrig betalat ut vinst. 

Är det här bra eller dåligt då?
För 2014 omsatte omsorg Norge 41,8 Mkr och gjorde en vinst på 2,8 Mkr. Verksamheten har alltså en marginal på ca 6,7%. Som jämförelse omsatte vårdbemanning Norge 208 Mkr och hade ett resultat på 10,1 Mkr vilket ger en marginal på ca 4,9%. Vårdbemanning i Sverige har liknande siffror. Se grafer nedan. Totalt sett är alltså omsorg Norge en relativt liten del av Dedicare men en del som har haft riktigt bra marginaler. Skillnaden mot omsorg Sverige är slående. Däremot förefaller marginalen vara på väg ned så det kanske var rätt tillfälle att sälja av det nu?

Marknaden verkar tycka att det var toppen i alla fall. Kursen steg med 5% på en marknad där index gick ned 2%. För min egen del har jag inte en susning. Hur stor köpeskillingen egentligen var vet jag inte och därmed är det svårt att bilda sig en riktig uppfattning. En sak är i alla fall klar och det är att Dedicare fokuserar till 100% på vårdbemanning nu. Nu önskar jag bara att man fortsätter att expandera in i fler länder samtidigt som man plockar marknadsandelar i Sverige och Norge.

Uppföljning Sandvik

Eller - det blev ju inte så pjåkigt

Under hösten 2014 köpte jag en del aktier i Sandvik och när jag gjorde en genomgång av bolaget i början av januari så såg det halvbra ut. Idag är kursen klart högre och jag ligger faktiskt runt 10% plus på hela mitt innehav i Sandvik. Det är roligt och trevligt när kursen går upp, men hur har det egentligen gått för bolaget? Mitt intresse är egentligen inte kortsiktiga rörelser i aktiekursen utan mer att försöka köpa bra bolag vid låga kurser så en 10%-ig uppgång är inte jätteviktigt för mig.

Jag fick hem den senaste koncernpresentationen i veckan och bläddrar man igenom den så ser allt givetvis fantastiskt ut. Alla affärsområden har unika produkter och oerhört nöjda kunder. Just det, det här är ju ett reklammaterial. Det man kan få ut av den är i alla fall hur företaget ar gått. Jag hade förhoppning om att man skulle göra ett helårsresultat på minst 4 kr/aktie och det slog man med råge. Resultat 4,79 kr/aktie och en utdelning på 3,50 kr/aktie vilket är samma utdelning som förra året men däremot nästan 20% bättre resultat än 2013. Orderingången och faktureringen minskade med 2% under 2014 jämfört med 2013. Bättre redovisning av resultatet kan man hitta här.

För de olika delarna kan man konstatera att det är SMS (Sandvik Machining Solutions) som står för huvuddelen av vinsten. 34% av omsättningen och 54% av vinster i koncernen.

SMT har helt klart vänt och det är väldigt glädjande med tanke att hela affärsområdet stod på säljlistan för ett par år sedan. Inom Mining är det fortsatt tufft, minskande omsättning men något förbättrade marginaler. Construction har sämre resultat för 2014 än 2013, men med tanke på hur litet resultatet är i förhållande till affärsområdets omsättning så är skillnaden mer eller mindre felräkningspengar.Omsättning inom Venture har ökat och det beror (som jag förstår) till mycket stor del på köpet av Varel.

Totalt sett tycker jag att det ser ut som att man har vänt på skutan en smula. Fortsatta arbeten med neddragningar och effektiviseringar har kommunicerats och valutaeffekter går också i Sandviks väg. Frågan är om det fortfarande är köpvärt? Om man gissar på ett resultat på 5 kr/aktie för 2015 så ger det på dagens kurs ett PE-tal på 19. Det är inte billigt och det krävs rejäla resultatlyft för att motivera högre aktiekurser. Jag ser inte riktigt var de resultatlyften ska komma, trots effektiviseringar och valutaeffekter. Det räcker helt enkelt inte hela vägen fram. Direktavkastningen med årets utdelning ligger på 3,7% vilket är ok för mig, men inte mycket mer än så. För min del har jag handlat klart aktier i Sandvik i dagsläget. Om kursen går ned mot 80 kr igen är jag intresserad av att köpa mer, men annars får det vara bra.

Dedicare och den norska skattetvisten

Eller - god nyheter

Dedicare har haft en tvist med det Norska skatteverket (skatteetaten) efter en skatterevision avseende 2010. I veckan kom nu ett utslag i Norska Hovretten. Enligt pressmeddelande från Dedicare vann man målet helt och hållet efter att tidigare ha förlora i Tingretten. 

Pressmeddelandet kan man läsa här.

Det innebär att den kostnaden på 1,0 MNOK som man tog under 2014 nu blir ett lika stort positivt resultat i Q1 2015. Totalt förstod jag hela målet som en total kostnad för Dedicare på 4,4 MNOK så det är givetvis mycket positivt att man vann det här.

Frågan är såklart om det kommer att överklagas igen? Jag har ganska dålig koll på domstolssystemet i Norge men antar att man har något liknande vår Högsta domstol som Skatteetaten kan överklaga till om man vill.

Från pressmeddelandet:
“Det är glädjande att norska Hovretten fattat beslut till Dedicares fördel. Processen har, under tiden den pågått, snedvridit konkurrensen till Dedicares nackdel. Vi har under pågående process valt att inte anlita underkonsulter i vår norska verksamhet vilket hämmat tillväxtmöjligheterna. Efter domen kommer vi återigen kunna konkurrera på lika villkor och erbjuda läkare den uppdragsform som de själva önskar.” säger Stig Engcrantz, Dedicares koncernchef.

Rederi AB Transatlantic

Eller - nu händer det grejer, frågan är om det är bra grejer.....

Kallelsen till Rederi AB Transatlantics bolagsstämma publicerades idag och man kan läsa den här. Mitt bland all formalia fanns två intressanta punkter:

"Punkt 7b – Förslag till utdelning

Styrelsen föreslår att ingen utdelning sker för verksamhetsåret 2014."

Trist, men allt annat än förvånande. Med tanke på att man tog in pengar senast i nyemission förra året så hade jag tyckt att det var konstigt om man delade ut något. Man får betänka att 2014 var det första året på riktigt länge som man gjorde vinst och 2015 ser också klart utmanande ut.

"Punkt 14 – Beslut om ändring av bolagets bolagsordning (firmaändring)

Styrelsen föreslår att årsstämman beslutar om att § 1 i bolagsordningen skall ges följande nya lydelse innebärande att bolagets firma ändras från Rederi AB Transatlantic till Viking Supply Ships AB. ”Bolagets firma är Viking Supply Ships AB. Bolaget är publikt (publ).” Firmaändringen föreslås med anledning av att Offshore & Supply har blivit den alltmer dominerande verksamheten inom koncernen."

WOW! Jag vet att man har planerat för en uppdelning av koncernen i två delar i form av VSS och Transatlantic (fd Industrial Shipping) men att man skulle byta namn på hela koncernen förvånade mig en smula. Tänker man efter så är det kanske inte så konstigt. Det har även hänt mer i företaget.

Pressmeddelande 

"Organisationsförändringar inom PSV-segmentet i Viking Supply Ships

2015-02-13 12:00

För att fortsatt vara konkurrenskraftigt och att spara kostnader har ledningen i Viking Supply Ships A/S (VSS) har beslutat att stänga sitt kontor i Aberdeen i Skottland med effekt från den 1 juli 2015.

Aberdeenkontoret har opererat VSS:s PSV-flotta och organisationsförändringen är en direkt följd av de rådande svaga marknadsförhållandena för dessa fartyg. Syftet är att möjliggöra en välanpassad och effektiv organisation inom VSS för framtiden. Samtliga administrativa funktioner kommer att flyttas till VSS huvudkontor i Köpenhamn.  

Som en effekt av beslutet kommer VSS att påbörja förhandlingar med den personal som påverkas. Förändringen kommer att reducera overheadkostnaderna för segmentet och bidra till att finansiella styrkan i VSS-gruppen bibehålls på en stark nivå.

VSS:s starka fokus på kvalitet och säkerhet består och VSS kommer att tillse att förändringen inte påverkar dessa värdegrunder.

VSS behåller nuvarande sammansättning av besättning på fartygen."

Pressmeddelande 2

"Skifte av finansdirektör

2015-02-27 08:30

Rederi AB Transatlantics finansdirektör Tomas Bergendahl har sagt upp sin anställning. Tomas Bergendahl  kommer att ha kvar sin befattning fram till den 31 maj 2015.

Rekryteringsprocessen för att hitta en efterträdare har inletts."

...och som om det inte vore nog kan man läsa om att PSV-fartygen är till salu här.

Utöver det har jag även läst att man säljer sin verksamhet i Antwerpen (Transatlantic), men kan tyvärr inte hitta länken till det.

Vad kan man dra för slutsatser av allt det här?

1. Den nya ledningen i Transatlantic har börjat slakta heliga kor och verkligen skurit i verksamheten för att få lönsamhet. 
2. Uppdelningen av koncernen verkar närma sig. Frågan är om Transatlantic kan överleva som ett självständigt bolag? Risken är att den delen dör sotdöden ganska snabbt. Misstänker att det finns en rejäl risk att man säljer av allt inom det och bara behåller Viking Supply Ships.
3. Den eventuella försäljningen av PSV-fartygen kan nog vara bra då de inte har gett så stora intäkter senaste tiden. Tyvärr känns inte marknaden för fartyg av den här sorten jättebra. Enligt Sjöfart är de till salu för $90M och det kan i alla fall bli en affär som inte går back.
4. Att Tomas Bergendahl som relativt ny finansdirektör slutar är en dålig signal då han i min värld är en del av det nya fräscha managementet som hade möjlighet att rensa upp i koncernen. Dessutom har han köpt på sig en hel del aktier i bolaget. Att han säger upp sig är inte bra. Å andra sidan kan det vara som Guldkungen säger att det här blir en naturlig del av att koncernen blir helt fokuserad på Viking Supply Ships och offshoremarknaden och att han då inte har en plats i den organisationen.

En sak är klar. 2015 kommer att bli ett händelserikt år.

Direktavkastning och YOC för 2015

Eller - finns det någon anledning att titta på direktavkastning och YOC?

Kursuppgången under 2015 har varit imponerande hitintills med en nästan 13% uppgång för min portfölj. Nu när alla utdelningar är kommunicerade är det dags att fundera på hur jag ska hantera portföljen och här har jag nytta av YOC och även direktavkastningen.

UTDELNINGAR 2015
Bolag	Utdelning 2015	YOC	DA	Årtal inköp
ABB	CHF 0,72 (ca 6,43 kr)	6,7%	3,6%	2008
Atlas Copco B	6,00 kr (3+3 kr)	23,0%	4,8%	2008
Boliden	2,25 kr	8,7%	1,3%	2004 & 2008
Dedicare B	2,40 kr	11,3%	6,3%	2014
Eurocon Consulting	0,15 kr	3,5%	4,2%	2013
Fabege	3,25 kr	10,8%	2,6%	2008
Fortum Oyj	€1,10+0,20	6,6%	6,4%	2010, 2013
HM B	9,75 kr	3,5%	2,7%	2014
Intrum Justitia	7,00 kr	18,3%	3,0%	2004
JM	8,00 kr	29,8%	2,7%	2003
Sandvik	3,50 kr	4,0%	3,7%	2010, 2014
SEB A och C	4,75 kr	14,6%	4,5%	2008-2009, 2014
Skanska B	6,75 kr	6,1%	3,2%	2008, 2010, 2013
SKF B	5,50 kr	16,9%	2,6%	1997
SSAB B	0 kr	-	-	2008
Starbucks Corp	$0,32/kvartal	2,2%	1,4%	2014
Swedish Match	7,50 kr	10,4%	2,9%	2004
Transatlantic	?	-	-	2003, 2013-2014

Förklaring:

YOC = Yield on costs, dvs avkastning beräknat på ursprunglig investering.

DA = Direktavkastning 2015, dvs avkastning beräknat på slutkurs 27/2

Årtal inköp = tidpunkt för den huvudsakliga inköpet av aktien

Vad kan jag dra för slutsats av det här då? Vissa aktier har en fantastisk YOC vilket de absolut ska ha med tanke på hur länge jag har haft dem. Vad som kanske är mer intressant är skillnaden mellan direktavkastningen och YOC. Om jag har haft aktierna under en lång period så ska YOC vara högt och direktavkastningen lägre av den enkla anledningen att börskursen då har gått upp rejält. Ett bra exempel på det är t ex JM. Ett exempel på ett bolag som inte har lyckats är SSAB. Frågan är egentligen vilken information man kan dra av allt det här. För min del kan jag konstatera att SSAB och Transatlantic inte ger någon utdelning alls vilket jag inte heller hade räknat med för i år. De innehaven kan man betrakta som ren spekulation i att man lyckas vända bolagen till lönsamhet. När det däremot gäller t ex Swedish Match och SKF så har det inte hänt mycket varesig i form av ökande utdelning eller aktiekurs. Inget vidare alls. Här får jag ta mig en funderare om de är aktierna som jag ska ha kvar framöver. När det gäller Eurocon och Fortum blir det lika plågsamt uppenbart att jag köpte de aktierna vid fel tillfälle och till för hög kurs. Om man bara tittar på de här siffrorna så borde jag kanske öka mer i Dedicare och Atlas copco.

Överlag så är jag långt ifrån andra bloggares mål om 5% direktavkastning, däremot ligger min YOC en bra bit högre trots att jag köpt ganska mycket aktier under 2014.

Kvartalsvisa utdelningar

Eller - varför kommer stålarna bara en gång om året?

Det har vid flera tillfällen debatterats ganska flitigt huruvida det är bra eller dåligt att de svenska börsbolagen ger sin utdelning vid ett tillfälle under våren. För oss som aktieägare är utdelningarna ganska koncentrerade till april och maj månad. Många jämför såklart med det amerikanska systemet med kvartalsvisa utdelningar från börsbolagen eller med olika typer av fonder (t ex EFTer) som kan dela ut varje månad (jag har absolut ingen som helst koll på dem så tänker inte gå in på dem). Vad jag kan få fram är vi i Sverige ganska ensamma om att göra på det här sättet även om det finns ett antal undantag (NCC, Atlas Copco, Astra Zeneca, Hemfosa, Husqvarna och Pfizer) som delar ut flera gånger om året. Vidare finns en uppsjö preferensaktier som delar ut oftare (en bra genomgång finns t ex hos petrusko eller xperimentinvest).

Varför delar de svenska bolagen bara ut vid ett tillfälle då?

För att ett aktiebolag ska kunna ge utdelning krävs det att bolagsstämman har beslutat om det. Det brukar vanligen ske vid årsstämman (som egentligen är fel namn, den ordinarie bolagsstämman är mer korrekt). Styrelsen ger ett förslag och bolagsstämman beslutar om det ska utföras enligt förslaget eller på något annat sätt. Nu kan man såklart ha fler bolagsstämmor under året och besluta om utdelning vid dessa också, men jag misstänker att många bolag anser att det är för mycket bök att ha flera bolagsstämmor under året. Det finns en uppsjö formkrav som ska uppfyllas för att stämman ska anses korrekt genomförd. Nu kan man såklart även vid stämman besluta om utdelningen och dela upp själva utbetalningen till flera tillfällen. Nu finns det en liten hake om man väljer att göra så. Vårt kära skatteverk anser att så fort man har beslutat att genomföra en utdelning så blir den skattepliktig. Oavsett om den verkligen betalas ut eller inte. Den här härliga bomben fick jag i knät av vår revisor när vi diskuterade just den här saken på företaget där jag är delägare. Kontentan av detta är att om bolaget sen drabbas av någon motgång som gör att man inte kan betala ut utdelningen så är man som aktieägare likt förbannat skattskyldig för den utdelning man aldrig fick. Visst är det kul? Det man kan trösta sig med är att skatten behöver inte betalas in förrän året efter. Visst känns det bättre nu?

Fördelar med t ex kvartalsvisa utdelningar
- mindre ansträngande för företagets likviditet
- teoretiskt mindre svängningar i börskursen när utbetalningarna blir mindre och sker vid fler tillfällen
- trevligt för aktieägarna som får kassaflöde från sina innehav vid fler tillfällen under året, vilket t ex kan vara bra för dem som planerar att leva på utdelningar under sin tid som pensionär.
- större flexibilitet för aktieägare som vill ha utdelningen innan de säljer sina aktier (känns ganska menlös, men ändå viktig för många)
- möjlighet för företagen att dela ut mer av vinsten varje år

Vad tycker jag då? Jag är absolut för att göra utdelningarna fler gånger under året av just skälen ovan. Personligen tror jag att kvartalsvisa utdelningar skulle göra att man vågar dela ut mer av vinsten varje år istället för att ha som buffert. Däremot vill jag vara riktigt säker på att man hanterar skattefrågan och formkraven på rätt sätt så att man inte får något surt efter. Det är även så att om bolaget behöver få in mer pengar i t ex en nyemission så har man skattat bort 30% av det som delades ut alldeles nyss (om man som privatperson inte har pengarna på ett ISK) och det vore ju synd.

SEB C-aktien

För en tid sen tittade jag på SEB A- och C-aktien. En sak som jag inte visste var varför man införde C-aktierna. Ni hittade jag informationen på SEBs hemsida. Antingen var jag blind eller också har man lagt upp ny information. I vilket fall kommer rubbet här:

"För att underlätta utländskt aktieägande infördes C-aktien i slutet av 1980-talet. Handelsvolymerna för C-aktier är begränsade och C-aktien utgör bara 1,1 procent av SEB:s aktiekapital. Banken har därför utrett möjligheterna att skapa ett aktieslag, där A- och C-aktien får samma värde. Utredningen har visat att det finns betydande praktiska svårigheter att införa en sådan struktur.

Enligt den svenska aktiebolagslagen kräver ett förslag om att C-aktien skulle likställas med A-aktien att det stöds av två tredjedels majoritet av totalt antal röster och aktier och 90 procent av de vid bolagsstämman företrädda A-aktieägarna. Dessutom måste förslaget godkännas av ägarna till en majoritet av samtliga A-aktier. Anledningen till detta är att ett beslut av etta slag skulle leda till en viss utspädningseffekt för A-aktieägarna. På grund av et stora antalet aktieägare i SEB skulle det vara en utdragen och komplicerad process att uppnå ett sådant godkännande."

Slutsatsen kvarstår. Så länge priset för C-aktien är lägre än A-aktien så köper jag C-aktien. Om nu jag tycker att SEB som företag är köpvärt.

Axon kids helårsrapport

Eller - den här tar jag inte i ens med asbestshandskar

Då var det dags för Axon Kids helårsrapport. Det kan inte ha undgått någon att jag varit ganska tveksam till det här bolaget. Efter Q2-rapporten konstaterade jag att jag inte hade något förtroende för bolagets ledning och prognosen för helåret föreföll fullständigt omöjlig att infria. Q3-rapporten infriade tyvärr min oro för bolaget. Jag gissade på nyemission och den kom mycket riktigt i mitten av januari.

Så hur har det gått nu då? Hade jag äntligen fel?

Rapporten kan man hitta här.

"HELÅRET I SAMMANDRAG 
Periodens intäkter uppgick till 22 594 KSEK (20 715) 
Periodens resultat uppgick till -2 686 KSEK (-1 068) 
Resultat per aktie: - 0,42 SEK (-0,21) 

FJÄRDE KVARTALET SAMMANDRAG 
Periodens intäkter uppgick till 6 377 KSEK (2738) 
Periodens resultat uppgick till -943 KSEK (-1106) 
Resultat per aktie: -0,15 SEK (-0,21) 
Antal aktier: 6.400.000 stycken (5.190.000 aktier)"

Prognosen man la vid Q3-rapporten stämde hyfsat för omsättningen. Man gav ingen prognos på resultatet och det var väl tur det med tanke på att det gick back igen. Q4 innebar ingen omsättningsökning att tala om jämfört med Q3 (6,377 Mkr jämfört med 6,145 Mkr vilket ger en omsättningsökning på rejäla 3,8%). Totalt sett har alltså bolaget nu redovisat ett resultat om MINUS 2,7 Mkr istället för prognosen på + 4,5 Mkr när man noterade bolaget. Ett ganska hårresande prognosfel på 7,2 Mkr på en omsättning om 22,6 Mkr. Noterbart är även att man lagt in en post om 967 tkr för uppskjuten skatt och att man även avsatt 435 tkr för aktiverat arbete för egen räkning. Tittar man kassaflödesmässigt så har det inte gått så bra som -2,7 Mkr utan avsevärt sämre. 

Positiva hurrarop finns det givetvis gott om: 

• Nytt säljbolag i Kina som ger en prognos om kraftigt ökad försäljning. 
• Avtal slutet med ICA där Axonkids inkluderas i deras satsning med att bygga upp interna barnbutiker i sina Ica Maxi butiker.

Jag är skeptisk. Ledningens prognoser har hitintills inte varit något som imponerat på mig. Det nya säljbolaget i Kina är jag MYCKET tveksam till. Det ska alltså arbeta över hela Kina. I ett bolag. Det är samma sak som att säga att man tecknat avtal med ett bolag för att starta upp en ny verksamhet i hela Europa. Det skiljer rätt mycket mellan de olika länderna i Europa och likaså i Kina.

Jag tror att förlusterna kommer att fortsätta under 2015. Jag tror inte heller att nyemissionen nu i vår kommer att räcka till. Ytterligare en nyemission, preferensaktier eller liknande kommer att komma under året, gissningsvis till hösten.

Hur i hela friden kursen kan ligga på 9,10 kr övergår mitt förstånd.

Sälj. 

Rederi AB Transatlantic Q4-rapport

Eller - hur gick det här då?

I förra veckan redovisade Rederi AB Transatlantic (RABT) sin Q4-rapport och därmed årsrapport. Med tanke på att min position i RABT är mitt absoluta största spekulationsinnehav så var jag mycket nyfiken på hur det skulle gå. Q4 har historiskt sett inte varit en jättebra månad för Viking Supply Ships (VSS) som är den del av koncernen som faktiskt levererat någon vinst de senaste åren. 

Från delårsrapporten:

"Fjärde kvartalet 2014

• Nettoomsättningen uppgick till 794 MSEK (661)
• Resultat före kapitalkostnader, EBITDA, uppgick till 260 MSEK (71)
• Operativt resultat före skatt uppgick till 122 MSEK (-24)
• Resultat före skatt uppgick till 113 MSEK (-185)
• Resultat efter skatt uppgick till 108 MSEK (-203)
• Resultat efter skatt per aktie uppgick till 0,6 SEK (-1,7)

Januari – december 2014

• Nettoomsättningen uppgick till 3 190 MSEK (2 925)
• Resultat före kapitalkostnader, EBITDA, uppgick till 695 MSEK (270)
• Operativt resultat före skatt uppgick till 296 MSEK (-137)
• Resultat före skatt uppgick till 217 MSEK (-321)
• Resultat efter skatt uppgick till 200 MSEK (-359)
• Resultat efter skatt per aktie uppgick till 1,2 SEK (-3,2)"

Med tanke på hur dåligt det har gått tidigare var det här ett riktigt bra resultat. I alla fall om man tittar snabbt på resultatet. Man jobbar fortfarande på att dela upp koncernen i två separata delar (VSS och Transatlantic) och om man tittar på de olika delarna så får man fram följande.

Transatlantic

Transatlantic fortsätter att gå back. Bättre än förra året, men sämre än Q3.

För övrigt så har ett stort avtal sagts upp för RORO-trafik och av den anledningen har man själva sagt upp två fartyg på time charter. Man har även sålt ytterligare ett fartyg (TransForte) och aviserat att man kommer att lägga ned verksamheten i Antwerpen. Hur man än ser på det så krymper denna del av koncernen. Den stora frågan är om det kommer att finnas något kvar när man har krympt färdigt. Personligen anser jag att det är bra att man tar rejäla tag i verksamheten och gör sig av med olönsamma delar. Krisen i den här delen av RABT har varat länge och det är ingen idé att tro att konjunkturen kommer att hjälpa till. Nytt management vågar förhoppningsvis ta nödvändiga åtgärder. Hitintills ser det ut som att man har börjat i rätt ände. Om det räcker vet jag inte.

Baltic Dry index ger inte heller rolig läsning. Även om det inte egentligen berör Transatlantics Östersjöverksamhet så ger det en fingervisning om transportbehovet till sjöss.

Viking Supply Ships

Viking Supply Ships har fått två rejäla uppsägningar av pågående avtal vilket starkt påverkar intjäningsmöjligheterna för 2015 för AHTS-fartygen. Att de skulle behöva gå på spotmarknaden på Nordsjön Q4 och Q1 är ingen nyhet, men nu finns det risk att de även får göra det under Q2 och Q3 2015. Med tanke på oljepriset förefaller marknaden på Nordsjön för AHTS-fartyg vara mycket tuff nu. Enligt årsrapporten har 4 av 8 AHTS-fartyg kontrakt under 2015.  Positivt är däremot att man fått avbokningsersättning för de uppsagda avtalen. 

För PSV-fartygen ser det dåligt ut. Inga fasta kontrakt och spotmarknaden i Nordsjön förefaller inte vara något att hänga i julgranen. 

Som lök på laxen har konsultuppdraget för Kara sea sagts upp för 2015 även om det tydligen avlöpte till kundens belåtenhet för 2014.

Hur bra var resultat för Q4 då?
Vid en första anblick är givetvis 108 Mkr efter skatt ett riktigt bra resultat. Tittar man på helårets 200 Mkr så motsvarar det ett resultat på 1,2 kr/aktie vilket ställt mot dagens kurs på 4,38 kr/aktie ger ett PE-tal på 3,65. Klockrent köp? Inte direkt. Risken i aktien är fortfarande skyhög. Dessutom ingår i Q4-resultatet hela avbokningsersättningen för 5 AHTS-fartygs långtidskontrakt. Jag hittar ingen uppgift om storleken i rapporten men obekräftade källor (hej Guldkungen) gör gällande att det kan ha varit så mycket som 165 MNOK. Om det stämmer så är resultatet inget vidare igen. Dessutom åkte man på en valutasmäll i VSS på 62MNOK. Jag antar att det är dollarförstärkningen och försvagningen av den Norska kronan som ligger bakom det.

Sammanfattningsvis så är risken fortfarande hög.
- Få långtidskontrakt för VSS
- kraschen i oljebranschen påverkar produktionen i Nordsjön och troligen ännu mer i Arktis.
- Svag transportmarknad i Östersjön för Transatlantic

Finns det någon anledning att äga den här aktien?
Ja, om man tror att ledningen klarar av följande:
- hitta nya uppdrag i Arktis inom VSS
- krympa ned Transatlantic tillräckligt mycket för att börja göra vinst
eller att oljepriset går upp igen. I annat fall finns det ingen anledning att äga eller köpa den här aktien.

Min insats i bolaget ståtar med en fet förlust på 23%. Är det dags att realisera förlusten och gå vidare eller ska jag härda ut? Tiden får utvisa det.